臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度店簡事聲字第21號
聲明異議人 甲○○
即 債權人
上列聲明異議人因與債務人臺北高等行政法院間聲請核發支付命
令事件，聲明異議人即債權人就本院民國98年10月16日98年度司
促字第27671號司法事務官所為駁回債權人對本院聲請核發支付
命令之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當
事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送
達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、
「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民
國98年10月16日98年度司促字第27671號所為駁回其對本院
聲請核發支付命令之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項
、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起
異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究
聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本院司法事務官因聲明異議人即債權人之聲請，為形
式上之審查，因依聲請之意旨違反法律之規定，依民事訴訟
法第513條第1項規定，認債權人之請求為無理由，本院司法
事務官即依上開規定為駁回聲明異議人對本院聲請核發支付
命令之處分，並無違誤，是聲明異議人仍援用聲請支付命令
之事實及理由，為本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年3月22日
新店簡易庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國99年3月22日
書記官王黎輝