臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 富寶通運有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年3月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣356464元，及自民國98年12月16日起，至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣3860元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣356464元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、原告主張： 陳群憲 為原告之靠行司機，於民國（下同）98年
間陸續向原告借款，並背書交付被告所簽發之臺南縣西港鄉
農會帳號0000000之下列二張支票：（1）票號FAO183221、
日期為98年10月20日、面額為新臺幣（下同）000000元。（
2）票號FAO183225、日期為98年12月10日、面額為200000元
。詎上開二張支票經屆期提示均遭退票，因已償還一部分款
項，目前被告尚欠356464元，被告應負給付票款之責。
證據：提出支票及退票理由單等影本各2份。
二、被告抗辯：上開支票是被告簽發予陳群憲的，故被告對原告
不須負責。
三、經查，按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又按票據
上簽名，得以蓋章代之；又按支票發票人應照支票文義擔保
支票之支付；又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6
釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分
別定有明文。既然被告在上開支票之發票人欄內蓋印其印章
，被告即為發票人，被告自應依票載之文義而負發票人之責
任。縱被告簽發上開支票後交由陳群憲收執，但陳群憲又將
上開支票轉讓原告，原告即為執票人，被告對原告自應負發
票人之責任。從而，原告本於票據上之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中華民國99年3月23日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月23日
書記官黃玉真