臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
108年度板簡字第13號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 徐瑞甫
被 告 陳美娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣123,977元，及自民國107年7月1日起至10
7年7月9日止，按年息1.15％計算之利息，及自107年7月10日起
至清償日止，按年息2.15％計算之利息。暨自107年8月2日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月部分者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人 林育智 前就讀私立南山高中時，邀同被告
陳美娟及訴外人 林振榕 為連帶保證人向原告借用就學貸款，
額度新臺幣（下同）300,000元，並出具「撥款通知書」動
用5筆，共借款147,752元。依約定倘借款人不依期償還本金
或本息時時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，
另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起
，照應還款額，於6個月以內者，按前述利率10%，逾期6個
月以上者，按前述利率之20%計付違約金。詎料， 林智育 自
民國107年8月1日起即未依約履行債務，迄今尚有本金123,
977元未為清償，依約視為全部到期。另被告陳美娟既為連
帶保證人，應負連帶清償責任，爰依借據契約及連帶保證之
法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款放款借據
、申請撥款通知書5紙等件為證；被告受合法之通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀作何聲明或陳
述，是本院審酌卷內相關證據，認原告之主張，堪信為真實
。
四、從而，原告依借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應
予准許。本件行簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權
宣告得為假執行。
中華民國108年3月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月7日
書記官陳君偉