臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1476號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
被 告 陳健明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年2月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟貳佰參拾貳元，及自民國一
０七年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八八計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下
同）474,232元及自民國107年6月2日起至清償日止，按
年息19.88％計算之利息。及自107年6月20日起至清償日
止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率之百分之10，逾
期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率之百分之20，
計算之違約金。」（見本院卷第4頁），嗣於起訴狀送達被
告後，於108年2月21日本院審理時，當庭變更聲明為：「
被告應給付原告474,232元，及自107年6月2日起至清償
日止，按週年利率19.88％計算之利息。」（見本院卷第34
頁背面、35頁），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明
，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106年12月19日向原告借款50萬元，並簽
有貸款契約書（下稱系爭契約）及約定書（下稱系爭約定書
）各1紙，約定借款期間自106年12月19日起至111年12月
19日止，被告應以每月為1期，共分60期，按期於每月19日
平均攤還本息。雙方並以系爭契約第3條約定，借款利息計
付利率按原告公告之定儲利率指數月變動加碼年利率18.81
％計算，堪認兩造約定之利息計付利率為週年利率19.88％
【計算式：1.07％（105年8月之定儲利率指數）＋18.81
％（系爭契約約定加計部分）＝19.88％】；另以系爭約定
書第5章第1條約定，被告如有任何一宗債務不依約清償本
金或利息時，原告得視為債務全部到期。詎被告僅繳付至10
7年6月19日並沖償計付至同年6月1日之利息後，即未再
依約攤還本息，依約視為債務全部到期，而被告尚積欠原告
本金474,232元，及按上開約定計算之利息。為此，爰依系
爭契約、系爭約定書之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約
、系爭約定書、台幣存放款歸戶查詢、帳戶查詢、交易明細
查詢、放款利率查詢表等資料為證（見本院卷第6至20頁）
，依據上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依系爭契約、系爭約定書之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國108年2月27日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年3月4日