臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第2825號
設臺北市○○區○○路○段0號00、00、00樓
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 蔡宗哲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣278,767元，及其中新臺幣77,087元自民國110年6月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國89年5月15日向原告申請信用卡使用，經原告核發後，被告即得持卡向特約店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期則應自各筆帳款入帳日起，以年息19.71％計息（又依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起之遲延利息，改依年息15％計算）按日計算至該筆帳款結清之日止（元以下四捨五入），且被告若未依約繳款，即喪失期限利益，應即清償全部借款。詎被告持卡消費後計算至110年6月2日止，尚積欠原告新臺幣（下同）278,767元（含本金77,087元及利息201,680元），爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請本金部分沒有意見，但利息部分金額太多，被告無力清償，但沒有法律上之抗辯事由，只是現實上被告沒有辦法還款，也願意與原告協商等語在卷。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條款、欠繳明細清單等件為證，且為被告所不爭執，被告雖以前揭情詞抗辯，並請求與原告協議，惟旣未經原告同意，自不得以無力清償為由而拒絕清償。本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告主張屬實；從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 24日
書記官 楊均謙