臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1573號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊騰浩
被 告 張錇君
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟零玖拾玖元，及自民國一百
一十年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
第2項準用同法第255條第1項第3款定有明文。本件原告
起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）154,179元
，及自民國110年5月7日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。嗣於110年10月27日言詞辯論時，減
縮應受判決事項之聲明如主文第1項所示，揆諸前揭規定，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告借款200,000元，約定為5年，利
息按年息百分之16.71計算，如未按月攤還本息，除按上開
約定利率計算遲延利息外，逾期6個月以內，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被
告屆期不為清償，依約視為全部到期，尚欠本金142,099元
及利息未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人
信用貸款契約書、信用貸款申請人聲明書、利率表等為證（
見本院卷第11至21頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出準備書狀爭執，是本院依調查證據結果
，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月24日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月24日
書記官吳語杰