臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2012號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蘇訓儀
被 告 潘科 呈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟肆佰壹拾元，及自民國一百
零九年十二月十日起至清償日止，按年息百分之九點六三計算之
利息，暨自民國一百一十年一月十一日起，其逾期在六個月以內
者，按年息百分之零點九六三，逾期超過六個月者，就超過部分
，按年息百分之一點九二六，按月計收違約金，每次違約連續收
取期數以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年2月22日向原告借款新臺幣（
下同）40萬元，借款期限為7年，以每1個月為1期，共分
84期攤還本息，利息按年息百分之9.63計算，逾期繳款時，
並應自遲延日起，逾期在6個月以內者，另按借款利率百分
之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率百分之
20，按月計付違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。
倘被告不按月攤還本息，原告依約得不經催告逕行終止契約
，追償全部本息及違約金。詎被告未依約履行繳款義務，迄
今尚積欠本金318,410元未給付，被告依約已喪失期限利益
，全部債務視為到期。屢經催討，被告均置之不理。為此，
爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告清償債務等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出個人信用貸款契約書及攤還收息
記錄查詢單在卷為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院
調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1
項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月25日
書記官劉芷寧