臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第451號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 袁子謙
王皇仁
被 告 蘇聖文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）180,660元，及自民國110
年6月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,990元，由被告負擔1,920元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以180,660元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 王宏章 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之
民國109年3月29日上午6時11分許，被告駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市○○路由北往南行
駛，行經前開道路與高豐街路口時向左迴轉，疏未注意車前
狀況，並採取必要之安全措施，先碰撞熄火停放於路邊之訴
外人 蔡宏璋 所有車牌號碼00-0000自小客車，00-0000號再向
前碰撞系爭車輛，系爭車輛因而向前與訴外人 吳英良 所有車
牌號碼0000-00自小客車發生碰撞，致系爭車輛前、後側均
有毀損。系爭汽車經送廠維修後，原告已按保險契約理賠維
修費用新臺幣（下同）187,039元（含零件費用102,060元、
工資84,979元），並依保險法第53條第1項規定，取得代位
行使被保險人對於第三人之請求權。為此，爰依侵權行為及
保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告修復費用187,039
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計付
遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無
代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別
定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之
系爭汽車行照、道路交通事故初步分析研判表、車輛受損照
片、高都汽車股份有限公司鳳山鈑噴中心估價單、發票、車
險理賠計算書、汽車險理賠申請書為證（見本院卷第15至59
頁、第151至155頁），並本院經調取本件交通事故調查卷
宗核閱無誤（見本院卷第69至103頁），而被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，堪認原告主張為真實，則原告依上開侵權行
為之規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。
㈡次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以
新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會
議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。
準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應
有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊
品者，自應予以折舊。原告主張：系爭汽車因系爭事故受損
，支出汽車維修費187,039元（含零件費用102,060元、工
資84,979元）等語，經其提出估價單、發票為憑（本院卷第
33至37頁）。就原告主張機車維修費187,039元部分，原告
固得請求被告賠償維修費用，惟計算零件材料之損害賠償數
額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸用客車之耐用年數
為5年，系爭機車係於109年1月出廠，有行車執照可稽（
本院卷第45頁），無明確出廠日期，則以109年1月15日為
計算基準，計算至109年3月29日系爭事故發生時，參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項：「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之；不滿1月者，以月計」之規定，認系爭汽車
已使用3月。另考量損害賠償之目的在於填補被害人實際損
害，應採用平均法計算折舊（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產之耐用年數平均分攤計算每期折舊額）
，較為公允，則每年折舊率為三分之一，是系爭汽車修理零
件費用以平均法計算，扣除折舊後之修復費用為95,681元【
計算式：①殘價＝取得成本102,060元÷（耐用年數5年＋
1）＝25,515元，小數點以下四捨五入；②折舊額＝（取得
成本102,060元－殘價25,515元)×1/（耐用年數5年）×
使用年數（3/12）年＝6,379元，小數點以下四捨五入；③
扣除折舊後價值＝取得成本102,060元－折舊額6,379元＝
95,681元】，加計不必折舊之工資84,979元，共180,660元
，故此部分原告得請求賠償之系爭汽車維修費為180,660元
。
五、從而，原告依侵權行為及保險契約之法律關係，請求被告給
付180,660元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月19日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依聲請為被
告於預供擔保後，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年11月25日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月25日
書記官孫秀桃