臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第2022號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 沈里麟
許邇瀚
被 告 俞順保
卓麗香
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰陸拾玖元，及自民
國八十八年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點
五計算之利息，暨自民國八十八年二月十三日起至民國八十八年
八月十二日止，按上開週年利率百分之十，自民國八十八年八月
十三日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人玉山商業銀行股份有限公司(下稱玉山
銀行)間約定書（免保小額貸款適用）第13條約定，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告俞順保邀同被告卓麗香為連帶保證人，於民
國86年9月12日向玉山銀行借款新臺幣（下同）160,000元，
約定自86年9月12日至91年9月12日分期清償，利息採週年利
率13.5％固定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利
率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加
付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加
倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到
期。此有被告俞順保立具同一內容之借據暨約定書交與原告
收執為證。玉山銀行並以被告俞順保為被保險人，向原告訂
立貸款信用保險契約，約定被告俞順保如屆期不依約清償借
款時，應由原告負90％之理賠責任。詎被告俞順保嗣未依約
還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至88年2月12日止
，積欠玉山銀行124,965元未依約清償。另被告卓麗香為前
開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。又原告已
依約理賠玉山銀行121,912元，玉山銀行將其全部債權轉讓
予原告，爰依兩造間之消費借貸契約、債權讓與及連帶保證
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀答辯。
五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費者貸款申
請書、約定書（免保小額貸款適用）、理賠申請書、債權讓
與同意書、理賠金額計算書等件為證，而被告均已於相當時
期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。因此，原告依消費借貸、債權讓與及連帶保證之法律關
係訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年3月25日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元