臺北簡易庭99年度北簡字第3629號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國99年4月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號地下樓房
屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年7月1日起向原告承租門牌號碼
臺北市○○區○○街○○○號地下樓房屋（下稱系爭租賃物）
，兩造簽有新房屋租賃契約書，約定租賃期限自97年7月1
日起至98年6月30日止，每月租金新臺幣（下同）5千元，
押租金5千元。詎被告自97年10月起即未按期繳納足額租金
，自98年4月起即未繳納租金，屢經催討未獲置理，原告遂
於98年6月30日寄發存證信函，限期被告繳納全部積欠租金
及於98年7月10日騰空返還系爭租賃物。惟被告未依限履行
，迄今租賃期限期滿，被告仍未交付租金繼續占用系爭租賃
物。為此，依系爭租約起訴，並聲明如主文第一項所示。
三、經查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函及郵件回執等證據為證。又本件之起訴狀
繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知
被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條
第3項之規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張
應為真實。
四、本件被告自97年10月起即有遲延付租情事，自98年4月起即
未繳納租金，迄今租賃期限早已屆滿，兩造未再續約，被告
遲未返還系爭租賃物，則原告依據租賃契約，起訴請求被告
返還系爭租賃物，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一
項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年4月21日
書記官陳慧奇