臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度朴簡字第149號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間拆屋還地事件，於中華民國99年4月7日經言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：坐落於嘉義縣○○鄉○○段290之2地號土地
(下稱系爭土地)為原告與其他共有人所有，被告無權占用系
爭土地如附圖所示代號B部分，面積61.42平方公尺之土地，
搭蓋磚造平房(下稱系爭地上物)，原告依據民法第767條規
定，自得請求被告拆除系爭地上物，將土地交還原告及其他
共有人等語，並聲明：求為判決被告應將系爭土地上如附圖
所示代號B部分之地上物拆除，將土地返還原告及其他共有
人。
貳、被告抗辯：系爭地上物係伊父親 翁清實 於民國36、37年間興
建，非被告1人所有，被告居住其內已逾30年，應有地上權
；且系爭土地伊父親翁清實原有5分之1之持分，翁清實過世
後，兄弟信任原告父親 翁樸貞 ，以翁樸貞之名義代表繼承登
記該5分之1持分，待日後與大公辦理分割後，再移轉登記予
各兄弟名下，詎翁樸貞辦理繼承登記後未辦理大公之分割，
亦未移轉登記交還兄弟應有部分，即不幸於90年7月19日死
亡，再由原告等人繼承該持分，始造成今日叔侄間之財產糾
紛等語，並聲明：駁回原告之訴。
參、法院之判斷：
一、原告主張系爭土地為其與其他共有人共有，系爭地上物占用
系爭土地如附圖所示代號B部分之土地，面積61.42平方公尺
等情，業據提出土地登記謄本1份為證，並經本院會同嘉義
縣朴子地政事務所地政人員至現場勘測屬實，有勘驗筆錄、
複丈成果圖各1份在卷可稽。
二、按：
(一)、當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟
標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告
欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁
回之，最高法院80年度台上字第2378號判決參照。
(二)、遺產未分割前，為全體繼承人公同共有，非經全體繼承人
同意，繼承人之一不得任意處分。而拆除為處分行為，非
經全體公同共有人之同意，不得為之。故訴請拆除尚未經
分割之遺產，自應以全體繼承人為被告，其被告當事人方
屬適格，不得僅以現占有人為被告，最高法院84年度台上
字第1002號判決要旨參照。
三、查系爭地上物係原告之祖父翁清實(亦即被告之父親)於民
國三十幾年間出資興建，此為兩造所自承，則系爭地上物係
由原始起造人之翁清實取得所有權，且於翁清實死亡後，由
其繼承人繼承取得所有權。而翁清實之繼承人非僅被告1人
，且系爭地上物未經分割遺產，分配予被告1人乙節，亦為
兩造所自認，則原告未將翁清實之全體繼承人列為被告，僅
將現占有人列為被告，當事人適格顯有欠缺，揆諸前揭說明
，本院自應認其訴為無理由，以判決駁回之。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條，判決如主文。
中華民國99年4月21日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月21日
書記官李文政