裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上訴字第2016號刑事判決
裁判日期：民國94年01月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十三年度上訴字第二○一六號
上訴人即被告甲○○右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院中華民國九十三年十月廿七日第一審判決（民國九十三年度訴字第五○○號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署民國九十三年度毒偵字第八五二、八五三號，併辦案號：九十三年度毒偵字第一○九七、二二八八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審法院依毒品危害防制條例第十條第一項及第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條（漏載前段）、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判處上訴人即被告甲○○（下稱被告）施用第一級毒品罪有期徒刑一年二月，施用第二級毒品罪有期徒刑六月，並定應執行有期徒刑一年六月，扣案之第二級毒品安非他命三包（合計含袋重
一、二公克）沒收銷燬之，安非他命外包裝袋三個沒收，經核認事用法，均無違誤，量刑及從刑之宣告，亦均稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、在本院審理時，被告仍坦認本案之犯罪事實，未提出其他有利之證據及辯解。其上訴意旨，雖以其於九十三年七月以後即不再施用第一級及第二級毒品，已戒絕毒癮，請求從輕量處等情，惟查原審已審酌被告前有竊盜、贓物、違反毒品危害防制條例案件等前科之素行施用毒品時間、次數，施用毒品犯罪係自戕行為，對他人權益損害非鉅，犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如上開之刑及定應執行之刑，已屬妥適，是被告之上訴，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，第三百七十三條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十四年一月十二日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官方艤駐法官陳登源右正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分得上訴，餘不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林明冬中華民國九十四年一月十三日
Ａ