裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第180號民事判決
裁判日期：民國96年06月25日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第180號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告益廣企業有限公司法定代理人壬○○兼法定代理人庚○○兼法定代理人辛○○○兼法定代理人己○○兼法定代理人丙○○被告甲○○被告乙○○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國八十六年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息，暨自民國八十六年四月二十四日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟玖佰零貳元，及其中新臺幣貳拾柒萬伍仟伍佰元，自民國八十六年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之八點三計算之利息，暨在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、原告主張：㈠被告益廣企業有限公司（下稱益廣公司）於民國84年11月18日邀同其餘被告為連帶保證人，簽定保證書，約定就被告益廣公司對於原告所負一切債務，在本金新臺幣（下同）1,000萬元額度內，負連帶清償之責任，系爭保證書所稱一切債務，係指被告益廣公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、損害賠償及其他債務，有保證書可按。㈡嗣被告益廣公司即於85年5月23日，簽訂借據，向原告各借款150萬、100萬元，約定借款期間均自借款日起至86年5月23日止，到期日屆至即應將借款1次清償，利息均自借款日起按週年利率10.5﹪按月計付，嗣後隨原告公告之基準利率之調整而調整，如未按期清償本金或繳納利息時，自逾期之日起，在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，按上開利率20﹪計算違約金。㈢被告益廣公司另於85年2月27日簽訂出口押匯總質權書及開發信用狀申請書，向原告申請押匯墊款美金1萬元，約定借款期間自借款日起至85年10月26日止，利息自借款日起按週年利率8.3﹪計算，如未按期清償本金或繳納利息時，自逾期之日起，在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，按上開利率20﹪計算違約金。㈣嗣前開3筆借款清償期屆滿時，被告益廣公司竟未依約清償本息，尚欠原告第1、2筆借款本金各150萬元、100萬元；第3筆借款本息279,902元（即美金墊款1萬元部分，於85年1月10日依當時匯率27.55結算，併計至85年12月31日止按約定利率計算之利息），合計2,779,902元及附表所示利息、違約金，被告依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴為請求等語，並聲明：如附表所示。
乙、被告益廣公司、庚○○、辛○○○、己○○、丙○○、甲○○、乙○○○均未於本件言詞辯論期日到庭辯論，亦未提出任何準備書狀為何聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、按解散之公司除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條、第8條第2項、第85條第1項前段、第113條分別定明文。查本件被告益廣公司業於91年6月14日經經濟部經授中字第09134706310號廢止公司登記在案，惟其並未向其設立登記所在地法院即本院為聲報清算人之程序，此有被告益廣公司變更登記事項卡、本院96年3月12日桃院木民科字第3122號函附卷可稽（見本院卷第33頁、第38頁）。則依前引法文規定，被告益廣公司於廢止後自應進行清算程序，在清算完畢前，其法人資格並未消滅，又查無其公司股東決議另行選任清算人，或其章程另有規定清算人之情形，揆諸前揭說明，自應由其全體董事壬○○及被告庚○○、辛○○○、己○○、丙○○為其清算人，並擔任其在本件訴訟之法定代理人。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告就其主張之事實，業提出與其陳述相符之借據2紙、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單3紙及保證書、出口押匯總質權書、開發信用狀申請書、進口到期日通知書、進口結匯證實書、被告益廣公司變更登記事項卡各1件為證，且被告均已收受記載上開事實之訴狀繕本，本院指定96年6月4日下午2時50分為言詞辯論期日，被告亦均受合法之通知，有送達證書附卷可按，而被告均未到場或提出書狀為爭執，應認原告之主張為真正。惟按「利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾一年後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依其約定。前項規定，如商業上另有習慣者，不適用之。」民法第207條定有明文。原告就本件第3筆借款即美金墊款雖為如附表第3項所示之請求，惟該項「尚欠本金」欄所載之本金279,902元，實係原告以借款本金即美金1萬元，按當時匯率即新臺幣27.55元兌換1元美金結算為275,500元，並計算自約定清償日起至85年12月31日止之利息、違約金各4,002元、400元之合計金額（275,500＋4,002＋400＝279,902），則其中4,402元部分實為利息及違約金，而原告又未主張有民法第207條第1項但書及第2項規定之情事，自不得滾入原本再生利息，準此，原告就此筆借款自86年1月1日起之利息、違約金之請求即僅得請求以275,500元為本金，按附表第3項所示利率、計算期間計付利息及違約金，其請求逾上開範圍部分，於法無據。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付㈠250萬元，及自86年3月23日起至清償日止，按週年利率10.5﹪計算之利息，暨自86年4月24日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金；㈡279,902元，及其中275,500元，自86年1月1日起至清償日止，按週年利率8.3﹪計算之利息，暨在6個月以內者，按上開利率百分10﹪，超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金部分為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中華民國96年6月25日
民事第三庭法官林望民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月25日
書記官曾建中┌─────────────────────────────────────────────┐│附表：96年度訴字第180號│├─┬──────┬─────┬──────────┬───────────────────┤│編│尚欠本金│利率│利息（按左列利率計算│違約金（在六個月以內者，按左列利率10﹪││號│（新臺幣）││）│，超過六個月者，按左列利率20﹪計算）│├─┼──────┼─────┼──────────┼───────────────────┤│1│1,500,000元│週年利率│計算期間：自民國86年│計算期間：自民國86年4月24日起至清償日││││10.5﹪│3月23日起至清償日止│止│├─┼──────┼─────┼──────────┼───────────────────┤│2│1,000,000元│週年利率│計算期間：自民國86年│計算期間：自民國86年4月24日起至清償日││││10.5﹪│3月23日起至清償日止│止│├─┼──────┼─────┼──────────┼───────────────────┤│3│279,902元│週年利率│計算期間：自民國86年│計算期間：自民國86年1月1日起至清償日止││││8.3﹪│1月1日起至清償日止││├─┴──────┴─────┴──────────┴───────────────────┤│合計尚欠本金新臺幣2,779,902元│└─────────────────────────────────────────────┘