臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第64號
原 告 任渝后
被 告 賴文榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年5月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰元，及自民國一○五年三月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟陸佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦有準
用（民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項參照）。
查原告起訴聲明為：被告應賠償原告新臺幣（下同）15,000
元，及自本件訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息；嗣於民國105年5月11日言詞辯論時變更
聲明為：被告應給付原告11,600元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第
53頁反面），核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准
許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱系爭機車），於104年12月25日22時30分許，停放於桃園
市○○區○○路○○○巷○○號前，遭被告駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車因酒後駕車而碰撞系爭機車（下稱系爭車禍
事故），造成系爭機車受有損害，原告並支出修車費11,600
元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之維修記錄單
（下稱系爭維修單）、道路交通事故當事人登記聯單、修車
發票（下稱系爭發票）等件為證（見本院卷第8頁至第9頁
、第54頁）；本院並依職權向桃園市政府警察局楊梅分局調
閱系爭車禍事故相關資料核閱無訛（見本院卷第17頁至第49
頁）；又被告經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張之
上開事實為真。
四、原告得請求之金額若干？
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條
第1項前段、第191條之2本文均定有明文。又損害賠償，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第216條第1項、第196
條亦規定甚明。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。
㈡經查，系爭機車之修復，均為更換零件及工資之費用，有系
爭維修單及系爭發票各1紙在卷可憑（見本院卷第8頁、第
54頁），而其零件部分雖係以新品代舊品，然以：臺灣並無
相當規模且健全之二手零件市場，無從強求損害賠償權利人
尋覓購買適用之二手零件以供更換，且系爭機車更換之排氣
管護片、右側蓋、右下側蓋、後扶手、右邊條等物，均非屬
機車應定期保養更換之物品，尚難認原告更換上開物品有獲
取額外之使用利益與延長系爭機車之使用年限，故原告本件
修車費用11,600元，確屬修復系爭機車之通常必要花費，爰
不予折舊。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送
達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於105年3月
15日寄存送達在被告戶籍地址之警察機關，有被告之個人戶
籍資料查詢結果1份及本院送達證書1紙附卷可稽（見本院
卷第12頁、第51頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，
於同年3月25日發生送達之效力，是本件原告請求利息之起
算日為105年3月26日，應堪認定。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付11,600元，及自105年3月26日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，
依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保
後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被
告負擔，爰依上開規定，就訴訟費用部分諭知如主文第2項
所示。
中華民國105年5月13日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月13日
書記官洪鈺翔