臺灣桃園地方法院102年度原桃交簡字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年原桃交簡字第118號刑事判決

裁判日期：民國102年03月29日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度原桃交簡字第118號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告田雅宏（原名田國正）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第904號），本院判決如下：
主文田雅宏服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄補充更正為「田雅宏騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經桃園縣八德市○○路與永固街口處為警攔檢查獲，並於同日晚間11時45分測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.84毫克」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、被告田雅宏於警詢及偵查中均坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警攔查並對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.84毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單在卷可參。再按人體呼氣中所含酒精成分濃度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，而①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④ＢＡＣ超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究結果，此經交通部運輸研究所民國90年9月24日運安字第000000000號函暨所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」闡釋明確。本件被告經警查獲後所檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.84毫克，依上開說明，相當於ＢＡＣ百分之0.168，則其因酒精作用，對駕駛能力之影響已明顯達於：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。可見被告因飲酒所引起之生理作用，其視線、精神狀態、判斷及理解能力，均受到相當程度之影響而減退，駕駛能力已呈不穩定狀態。再參以被告於駕駛過程中，尚經警發覺有蛇行及車身搖擺不定等情形，又被告經警查獲後，有手腳部顫抖及身體無法保持平衡等情形，此有測試觀察紀錄表在卷可資佐證。足認被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車，至臻明確。
三、核被告田雅宏所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因違背安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本件雖非構成累犯，惟被告前已犯同罪質之公共危險罪，竟仍不知悔改，明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.84毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶騎乘重型機車行駛於道路，危害行車安全，惟念被告犯後坦承犯行及兼衡其家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國102年3月29日
刑事第二庭法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官賴佳柔中華民國102年4月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。