北港簡易庭103年度港簡字第26號民事判決

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　103年度港簡字第26號
原　　　告　 林瑛琪
被　　　告　 蘇郁嵐
　　　　　　 許富琮
上列當事人間因被告妨害名譽案件（102年度港簡字第193號）
，原告提起附帶民事事件（102年度港簡附民字第21號），經刑
事庭裁定移送前來，於民國103年3月12日言詞辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○二年十一月二
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告蘇郁嵐、許富琮係朋友關係，近年來相
處不睦。被告二人因而分別於民國102年8月7日下午2時
12分、2時14分（起訴狀誤載為下午4時12分、4時14分）
，在網路臉書上丟訊息指摘伊跟「畜生」在一起，有何不同
，跟「賺吃女人」（臺語叫妓女），有何不同；她們兩個本
來就是「賺 甲查某 」（臺語叫妓女）等語句，並指摘伊與訴
外人 林美均 「一個神經病」、「一個有毛病」等語，被告二
人共同不法侵害伊之名譽，爰依民法第184條第1項前段、
185條第1項、第195條之規定提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則均以：對鈞院102年度港簡字第193號刑事判決認定
之事實沒有意見，承認有罵原告，但有在臉書社團公開道歉
，沒有能力賠償原告所請求之金額等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、原告起訴主張被告二人分別於102年8月7日下午2時12分
、2時14分在網路臉書上留言以原告跟「畜生」在一起、「
賺吃女人」、「攤甲女人」、「神經病」、「有毛病」等語
辱罵原告，妨害原告名譽之事實，業經臺灣雲林地方法院檢
察署檢察官起訴，且由本院刑事庭以102年度港簡字第193
號判決被告二人各處拘役10日，有刑事判決1份在卷可佐，
並經本院核閱上開卷宗查明無訛，復為被告二人所不爭執，
堪信為真實。又本件被告二人在網路臉書上分別留言以「畜
生」、「賺吃女人」、「攤甲女人」、「神經病」、「有毛
病」等語辱罵原告，衡以社會常情及一般人之觀念，可認係
貶低人身分、地位，表示他人行為不正常或有不屑、輕蔑的
意思，則在客觀上自足以貶損他人人格及社會地位，並令原
告產生羞辱感，已致原告社會上評價受有貶損，是以原告訴
請非財產上之損害賠償，自屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第185條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之
多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。
經查，因被告二人上開妨害名譽之行為，原告精神上確受有
相當痛苦，如上所述，則原告依上開規定，請求被告二人連
帶賠償非財產上損害，於法有據。本院斟酌被告二人與原告
為朋友關係，僅因彼此間相處不睦產生糾紛，即在網路臉書
上留言侮辱原告，實屬不該，而原告為國中肄業，從事服務
業；被告蘇郁嵐國中畢業，目前擔任文書處理工作；被告許
富琮專科畢業，目前待業中（失業一個月），並參酌兩造之
身分、地位、財產資力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件
明細表可參《本院卷第22頁正面至第24頁反面》，因屬個人
隱私，僅予參酌，不予揭露），及本件發生原因、原告所受
精神上損害、被告本件犯行已經法院判處罪刑、兩造教育、
經濟程度及家庭狀況等一切情狀，認為原告請求被告二人連
帶賠償精神慰撫金200,000元，尚嫌過高，應核減為20,000
元，方為公允，逾此數額之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為法律關係，請求被告二人連
帶給付20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月26
日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息之
範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行
，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無
其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中華民國103年4月3日
北港簡易庭法官陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月3日
書記官林珮儒