板橋簡易庭97年度板簡字第339號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國97年3月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬元，及自民國九十七年二月二十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾叁萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）87年4月1日向原告借款新臺
幣（下同）000000元，約定清償期為90年2月19日，詎被告屆
期不為清償，雖屢經催討，均置之不理，為此，爰依消費借
貸之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出協議書、支票及本院93年度促字
第60652號支付命令等件影本各1份為證。被告則經合法通知
，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌
，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高，仍從其約定利率。」，民法第474條第1項、第
478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告既向原
告借款並依約收受，自負有返還借款及法定遲延利息之義務
。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付3300
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年2月20日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官許曉琪