臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第18189號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 李建河
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年1月9
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟貳佰玖拾捌元，及自民國九
十五年十一月八日起至民國九十五年十二月七日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年十二月八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟貳佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司於民國92
年4月1日申請小額循環信用貸款，迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額，而訴外人已讓與債權予原告（原名萬榮行銷
顧問股份有限公司），爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約、交易明細表、報
紙公告、債權讓與證明書、股份有限公司變更登記表等件為
證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年1月31日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元