臺灣彰化地方法院100年度簡聲抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡聲抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國100年11月29日

裁判案由：停止執行

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度簡聲抗字第2號抗告人 謝憲奭 相對人 胡順治 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國100年10月5日本院北斗簡易庭第1審民事裁定（100年度斗簡聲字第12號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人以其已對相對人提起第三人異議之訴（案號：本院北斗簡易庭100年度斗簡字第178號）為由，聲請裁定停止本院98年度司執字第30752號清償債務強制執行事件,就債務人 謝康邁 於應點交之建築物內所遺留動產（即稻谷乾燥機、輸送帶機各1組、薏仁塑膠帶、紙箱各5棧板、棧板21塊、攪拌機1個、乳牛專用飼料76包)之強制執行程序。經原審調取各該卷宗審查後，參酌上開遺留物存放於相對人承受之建築物（即坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號土地上，查封暫編37建號之鋼架造倉庫）內，而該建築物之承受金額為新台幣（下同）200萬元，相對人因停止執行所受損害，即相當於200萬元在上開第3人異議之訴事件辦案期限2年10個月之法定遲延利息，依強制執行法第18條第2項規定,裁定准許抗告人供擔保28萬3,333元後，本院98年度司執字第30752號（原裁定將案號誤載為：100年度司執字第30752號）清償債務強制執行事件，關於前開遺留動產之強制執行程序,於100年度斗簡字第178號第3人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
二、抗告人對於原裁定命供擔保金額部分提起抗告，其抗告意旨略以：相對人以200萬元承受建物,是不合實際之付出，該建物原本不點交，因訴訟中無錢繼續抗告而敗訴，致使整個事實無法展現，相對人是用空有的借款金額承受建物，實際上只是人頭，幕後確有第3人在炒作，其並沒有200萬元的損害，原裁定有異議空間等語。
三、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止執行之裁定者，該項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人因停止執行可能遭受之損害額，以為衡量之標準。查相對人於前開強制執行事件,雖係以200萬元價額承受債務人謝康邁所有未辦保存登記之建築物。惟執行法院已於100年7月8日解除債務人謝康邁及第三人之占有，將該建築物點交於相對人，有執行筆錄附該執行卷可稽。雖然債務人謝康邁遺留之前開動產，經執行法院暫付相對人保管後，迄不領回，而由執行法院進行強制拍賣遺留物程序。但該建物既已由相對人取得占有，並無不能利用建築物之情形，即應以相對人因保管前開遺留動產之相關必要費用，以為衡量其因停止執行所受損害額之依據，不宜依該建築物之全部價額為準。本院參酌相對人於本院所提100年11月17日民事答辯狀陳稱：前開遺留物目前約占用155平方公尺之空間,且均已老舊及佈滿灰塵，惟恐有損，伊尚須僱人不定期前往巡邏，按占地保管所生無法使用之損失，及派人巡邏所需費用計算，每月之費用約為8500元等情，堪認為相對人因保管前開遺留動產之相關必要費用，約為每個月8500元。則相對人因本件停止執行所受損害，即與此金額相當。至於相對人因停止執行而延長保管該等動產之期間，視上開第三人異議之訴何時確定以為斷，由於何時確定尚無定論，參酌該訴訟事件至第二審確定之時間（依各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限，簡易事件第1審10月，第2審2年）估計為2年10個月，本院認為抗告人應供擔保金額以289,000元為適當。原裁定以前開建築物之承受價額，作為衡量擔保金額之標準，雖未盡妥適。惟所定之擔保金額283,333元,未逾此金額，對於抗告人並無不利。抗告意旨，指摘原裁定所定擔保金額為不當，求予廢棄，自不能認為有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月29日
民事第一庭
審判長法官康弼周
法官黃楹榆法官陳瑞水以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年11月29日
書記官蕭美鈴