臺灣臺中地方法院95年度小上字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年小上字第82號民事裁定

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度小上字第82號上訴人丙○○訴訟代理人乙○○視同上訴人丁○○
陳廷 即戊○○被上訴人新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人己○○上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國95年9月26日本院臺中簡易庭95年度中小字第2947號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴人丙○○經原審判決與丁○○、陳廷應負連帶給付責任，上訴人丙○○提出非基於個人關係之抗辯，其訴訟標的對於丁○○、陳廷即屬必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款之規定，丙○○之上訴效力及於未上訴之共同訴訟人丁○○、陳廷，應將丁○○、陳廷併列為視同上訴人。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當者而言，此同法第468條所明定，並為小額事件之上訴程序所準用（同法第436條之32第2項參照）。
而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列『第1款至第5款』理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院著有71年台上字第314號判例可資參照。且依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。次按上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。
三、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載略以：上訴人已於民國（下同）95年6月2日償還被上訴人本金新台幣（下同）7,433元，同時繳交應付利息合計571元，嗣被上訴人於95年6月21日催告書中亦標明上訴人之債務為53,450元，惟原審判決上訴人應給付被上訴人60,883元，顯然與事實不符，為此爰依民事訴訟法第438條、第469條第1項『第6款』提起上訴云云。經核上訴人之上訴意旨，並未具體表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第469條所列第1款至第5款之情形，並揭示該法規之條項或其內容之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體指摘。上訴人雖援引民事訴訟法第469條第1項第6款之條文，惟參諸首揭說明，該款並未為小額事件之上訴程序所準用，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，即難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第85條第3項、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國95年11月30日
民事第四庭審判長法官許秀芬
法官郭佳瑛法官曹宗鼎不得抗告中華民國95年11月30日
書記官