臺灣高雄地方法院90年度訴字第2394號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第2394號民事判決

裁判日期：民國90年09月28日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第二三九四號
原告高雄銀行股份有限公司法定代理人乙○○送達代收人甲○○被告丙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟捌佰陸拾陸元及自民國九十年八月一日起至清償日止，按年利率百分之六點二五計算之利息，暨自民國九十年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期在六個月以上者，按上開利率之二成加計違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾柒萬元供擔保後得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
(一)被告丙○○於民國八十九年十月二十五日與原告訂立從業員消費性貸款借款契約，約定自八十九年十一月三日起至九十年十一月三日止，被告可憑金融卡向原告或其他參加金融資訊系統行庫之自動化服務機器取款；或憑存摺、取款條或利用自動語音服務系統或其它約定方式，在被告設於原告之000000000000號存款帳戶內取款或轉帳，若被告存款不足支付時，原告在新臺幣（下同）八十萬元之範圍內，得就其存款不足金額由電腦自動辦理撥貸，被告並同意以原告電腦自動辦理撥貸之記錄為其借款本金之認定，而利息則按年息百分之六點二五固定計算。並約定被告於借款未完全清償前離職時，應無條件提前一次償還借款本息，被告即喪失期限利益。另遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，則按遲延利息百分之二十加付違約金。
(二)詎被告於九十年七月十二日起即因曠職三日而離職，借款應視為全部到期。現仍尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未能清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借款契約、戶籍謄本各一份、函文二份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、查被告丙○○於八十九年十月二十五日與原告訂立從業員消費性貸款借款契約，約定自八十九年十一月三日起至九十年十一月三日止，被告可憑金融卡向原告或其他參加金融資訊系統行庫之自動化服務機器取款；或憑存摺、取款條或利用自動語音服務系統或其它約定方式，在被告設於原告之000000000000號存款帳戶內取款或轉帳，若被告存款不足支付時，原告在新臺幣（下同）八十萬元之範圍內，得就其存款不足金額由電腦自動辦理撥貸，被告並同意以原告電腦自動辦理撥貸之記錄為其借款本金之認定，而利息則按年息百分之六點二五固定計算。並約定被告於借款未完全清償前離職時，應無條件提前一次償還借款本息，被告即喪失期限利益。另遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，則按遲延利息百分之二十加付違約金。詎被告於九十年七月十二日起即因曠職三日而離職，則借款應視為全部到期，現仍尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未能清償等情，業據原告提出借款契約一份、函文二份為證。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據結果，原告之主張自堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。查被告自九十年七月十二日起，因曠職三日而離職，是被告自應於離職日起即提前清償本息，惟被告未依約履行，現仍尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未為清償，已如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付原告七十八萬八千八百六十六元及其遲延利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年九月二十八日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官方百正右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十年九月二十八日~B法院書記官蔡雅萍