臺灣桃園地方法院98年度審簡字第505號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審簡字第505號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第505號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第20913號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案破壞剪壹把沒收。
甲○○共同攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案破壞剪壹把沒收。
事實及理由
一、乙○○前於民國95年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1422號判決判處有期徒刑1年，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第2353號裁定減刑為有期徒刑6月確定；又於96年間，因偽造文書及收受贓物案件，經臺灣士林地方法院以96年度訴字第601號判決各判處有期徒刑8月及6月，經減刑為有期徒刑4月及3月，定應執行刑為有期徒刑
6月確定，並與上開有期徒刑6月接續執行，於97年6月30日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，與甲○○基於竊盜之犯意聯絡，於98年9月12日凌晨1時許，在位於桃園縣○○鄉○○○路○○○號捷運工地內，由乙○○持客觀上足供兇器使用之破壞剪1把，將工地外之門鎖破壞後，進入工地內竊取發電機，並由甲○○在外把風，惟尚未得逞即為他人發覺而作罷，嗣於98年9月12日凌晨3時15分許，在上開捷運工地旁為警查獲，並扣得被告乙○○所有供犯本件竊盜罪所用之破壞剪1把。
二、證據名稱：㈠被告2人於偵查中及本院準備程序進行中之自白。
㈡證人 薛雍 譯於警詢中之證述。
㈢扣案破壞剪1把、遭破壞鎖頭1個、查獲照片9張。
三、核被告2人所為均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜罪之未遂犯。被告乙○○、甲○○對於上開竊盜犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告2人著手竊盜尚未得逞即為他人發覺作罷而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑度減輕其刑。又被告乙○○有如事實欄所述之科刑及執行資料，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告2人之前科、素行、竊盜之方法、所生危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹犯本案，於偵查中及本院審理時已坦承犯行，本院認經此科刑教訓後，應已知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。扣案之破壞剪1把，係被告乙○○所有且供本件犯罪所用之物，業據被告乙○○供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第
2款規定，併予宣告沒收。至扣案之鎖頭1個，係乙○○持破壞剪1把將工地外之門鎖破壞後遺留在現場，非被告所有，又非違禁物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第2項、第25條、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年12月31日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年12月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。