臺灣臺中地方法院97年度訴字第976號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第976號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第976號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○被告甲○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾陸萬肆仟零參拾伍元，及自民國96年5月29日起至清償日止按年息百分之四點五九計算之利息，暨自民國96年6月30日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬零肆佰零參元，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告乙○○於民國85年6月27日邀同被告甲○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,780,000元，借款期間自85年7月29日起至105年7月29日止。雙方約定利息自借款日起，按照原告訂定之基本放款利率加年息
1.45%計收，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，且若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。而雙方簽立借據後，原告已依約撥款。嗣於92年6月6日，雙方簽立增補借據，約定上開借款自92年6月29日起利率變更，按原告公告定儲利率指數加碼年息2.33%機動計息，並隨原告公告定儲利率指數調整。未料被告乙○○自96年5月29日起未依約定繳息，計欠本金2,964,035元，及按上開約定計算之利息（利率為4.59%，即2.26%+2.33%）及違約金。而被告甲○為系爭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出借據、增補借據、放款帳戶資料及交易明細查詢表等為證，而被告2人已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告2人自認原告主張之事實，故本院即採為判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告乙○○向原告借用前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告甲○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付如
主文第一項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用計30,403元，應由敗訴之被告2人連帶負擔。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項。
中華民國97年5月30日
民事第三庭法官游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月30日
書記官謝坤冀