臺灣桃園地方法院98年度審易字第1001號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1001號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審易字第1001號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3297號、第9450號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前於民國94年間因違反電信法案件，經臺灣基隆地方法院以94年度簡上字第90號判決判處有期徒刑3月確定，於95年4月7日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。又因罹患精神分裂症，致其辨識行為違法或依其辨識而為行為之能力顯著降低。猶不知悔改，竟復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列竊盜犯行：㈠於97年8月18日下午3時15分許，在址設桃園縣桃園市○○街○○號「康是美藥妝店」內，徒手竊取上開商店所有、陳列於架上價值新臺幣（下同）1680元之「粉紅奇蹟精華錠」1盒得手後逃逸；㈡於98年4月16日下午2時45分許，在址設桃園縣○○鄉○○路○段○○○號台茂購物中心地下2樓「NIKE」服飾專櫃內，徒手竊取上開專櫃所有價值1680元之紫色上衣1件得手後逃逸。嗣分別經上開商店店長乙○○、上開專櫃店員甲○○發覺貨品減少，報警處理而循線查獲之。
二、證據名稱：
(一)被告丙○○於本院審判中之自白。
(二)證人乙○○於警詢、檢察官偵訊中之證述及證人甲○○於警詢中之指述。
(三)上開「康是美藥妝店」現場監視器翻拍照片2張。
(四)贓物領據1紙及查獲上開紫色上衣照片2張。
(五)臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開2罪間，犯意個別，行為互異，應分論併罰。被告有事實欄所載之科刑、執行資料，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告因符合精神分裂症之診斷，其行為時竊盜之動機及對於竊盜行為之判斷力，因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，有行政院衛生署桃園療養院98年11月24日桃療醫字第0980007512號函附精神鑑定報告書、行政院衛生署基隆醫院98年8月12日基醫病字第0980006502號函附就診紀錄、98年9月8日基醫病字第0980007574號函附就診紀錄、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院98年9月1日（98）長庚院基法字第186號函附病歷影本、行政院衛生署桃園醫院98年9月7日桃醫病歷字第0980008146號函附病歷資料各1份附卷足憑，而有減輕刑責之事由，依刑法第19條第2項規定減輕其刑。被告刑有加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。爰審酌被告之前科、素行、竊盜之方法、竊取財物之價值、所生危害及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑且均諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第19條第2項、第71條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。
中華民國98年12月31日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官楊郁馨中華民國98年12月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。