臺灣臺中地方法院96年度訴字第3262號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第3262號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第3262號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月31日下午五時，在本院第十五法庭宣示判決，出席職員如下：
法官柯雅惠書記官鍾小屏通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國93年間，曾因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第613號裁定送臺灣臺中看守所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年6月24日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1912號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，經本院以94年度訴緝字第304號判處有期徒刑7月確定；再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第446號判處應執行有期徒刑1年2月確定；前開案件經本院以94年度聲字第3731號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定。復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2954號判處應執行有期徒刑1年1月確定，與上開案件接續執行，甫於96年6月21日假釋出監。詎甲○○在假釋中猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7月15、16日間某時許，在臺中縣梧棲鎮的路旁某處，施用海洛因1次。嗣於96年7月17日15時20分許，甲○○至臺灣臺中地方法院檢察署接受尿液採驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國96年10月31日
刑事第十五庭法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官中華民國96年10月31日