臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店事聲字第57號
聲明異議人 李中保
上列聲明異議人與相對人即債務人 呂文雄 間110年度司促字第10121號支付命令事件，聲明異議人就本院司法事務官於民國110年7月21日所為駁回其核發支付命令聲請之裁定，聲明異議，本
院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國110年7月21日110年度司促字第10121號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有
無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人即債務人呂文雄生前均無親人理會，日常起居及因尿道手術於110年5月10日至5月13日住院期間，均由異議人照護。異議人又以相對人之名義向都發局申請房屋補助，每月新臺幣5,000元，再供相對人生活
開銷之用。同年5月15日，異議人因新冠肺炎篩檢陽性隔離，隔離期間經新北市社會局社工告知，相對人已於同年5月26日死亡，上開事實有相對人授權書、陪病證、都發局收件收執單、都發局檢送文件收執單為證，是以，懇請鈞院核
發支付命令等語。
三、按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明文。基此，當事人於起訴或聲請發支付命令前即死亡者，因無權利能力，即無當事人能力，且屬無從補正之事項，法院自應以裁定駁回之。
四、經查，本件相對人呂文雄業於110年5月26日死亡，有其戶籍謄本在卷可稽，其權利能力即因死亡而終了。而聲請人係於110年6月15日具狀向本院聲請對債務人發支付命令，有其民事支付命令聲請狀上之本院收狀戳章可佐，則異議人提出聲請時，相對人既已無當事人能力，且其情形無從補正，其聲請核發支付命令於法無據，則原裁定駁回異議人之聲請，並無違誤。從而，異議人以上開理由聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 張淑美
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官馮姿蓉