臺灣高等法院96年度聲字第348號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第348號民事裁定

裁判日期：民國96年11月05日

裁判案由：聲請合意選定法官

臺灣高等法院民事裁定96年度聲字第348號聲請人丙○○上列聲請人因與乙○○、甲○○等間聲請合意選定法官事件，聲請合意選定法官，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲意旨略以：聲請人即原告於96年11月6日於本院96年度上易字第795號返還假執行所為給付等事件準備程序期日前，合意選定 張耀彩 擔任審判長法官，黃騰耀擔任陪席法官，王仁貴擔任受命法官，組成合議庭，或由被上訴人乙○○、甲○○二人各合意選定法官一人，組成合議庭，為此提出聲請云云。
二、按民事訴訟合意選定法官審判暫行條例第3條規定：「當事人對於上訴第2審法院之事件，亦得於提起上訴時或第1次言詞辯論期日前，其行準備程序者，於第1次期日前，合意選定第2審法院法官審判之‧‧‧。前條第3項、第4項、第6項之規定，於前項情形準用之。」第2條第3項規定：「前項當事人未能合意選定法官3人時，亦得由當事人各選定法官1人，再由被選定之法官共推其他法官1人組成合議審判庭，法院並應即通知當事人於10日內為否同意之表示，其不同意者，視為撤回其同意，逾期未為意思表示者，視為其同意。」依上規定，須兩造均合意選定法官3人組成合議庭，或當事人雙方各選定法官1人，再由被選定之法官共推其他法官1人組成合議審判庭，始合乎上開之規定。本件聲請人逕行選定法官3人組成合議審判庭，與上開之規定已有不合，且被上訴人乙○○表示願由電腦分案所組成之合議庭審理本件訴訟，而不願依上開規定選定法官1人，再依前開程序組成合議審判庭，是本件聲請人之聲請，於法不應淮許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年11月5日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官李瓊蔭法官蘇瑞華正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年11月5日
書記官高澄純