臺灣新北地方法院96年度訴字第3142號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第3142號刑事判決

裁判日期：民國96年09月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度訴字第3142號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2304號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於民國95年3月31日以95年度毒偵字第525號為不起訴處分確定。詎仍未能戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第1、2級毒品海洛因及甲基安非他命之犯意，分別於96年1月7日18時許，在臺北縣三重市○路○街○○號4樓住處，以將海洛因捲入香菸點燃方式施用海洛因，復於96年1月8日21時許，在上開住處，以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命。嗣於96年1月8日21時45分許，在臺北縣蘆洲市○○路○○巷口為警查獲，並從 李悅臻 皮包內扣得海洛因2包、安非他命1包（李悅臻涉嫌持有海洛因、施用安非他命部分，檢方另案偵辦），因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第1級、第2級毒品罪云云。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年臺非字第77號判例意旨參照）。
三、查被告前於96年1月5日深夜某時許，1月6日晚間6時許在其臺北縣三重市○路○街○○號4樓，分別被訴以將第1級毒品海洛因捲入香煙方式而施用第1級毒品；而以燒烤方式施用第2級毒品安非他命類之案件，經本院於96年6月26日以96年度訴字第1249號判處被告施用第1、2級毒品罪刑，於96年8月20日確定在案（下稱前案），此有本院96年度訴字第1249號刑事判決、96年度聲減字第6345號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。查本件被告於96年1月7日18時許，在同上住處，以同一方式施用第1級毒品海洛因；又於96年1月8日21時許，以在同上住處，以同一方式施用第2級毒品等情。據上，參以被告前案與本件均係於同一處所，並以同一方式施用之具體客觀情形察悉，被告於上開密集時間內，反覆施用毒品，自為接續之犯行，屬實質上一罪之接續犯法類型，依上說明，本件應為上開確定判決之效力所及，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國96年9月19日
刑事第5庭審判長法官陳財旺
法官潘長生法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官蔡麗春中華民國96年9月19日