臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第72號
原 告 陳恒裕
被 告 太平洋房屋仲介公司
法定代理人 周滿靜
訴訟代理人 鄭采芝
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年4月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），於民國106年12月4日至同年月8日停放在南投
縣○○市○○○路○○號路邊時，遭被告以透明膠帶黏貼紙條
（下稱系爭紙條）於系爭車輛擋風玻璃，嗣被告撕掉系爭紙
條後，造成駕駛座前之擋風玻璃有模糊不清之現象。原告因
被告上開侵權行為而受有洗車費用新臺幣（下同）600元之
損害，爰依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告600元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭紙條非由被告所黏貼，亦非被告公司之其他
人員所張貼，且被告並未向到場員警承認貼系爭紙條為其所
為等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277
條第1項規定甚明。又侵權行為之成立，須行為人因故意過
失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，
並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行
為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證
責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。
㈡經查，原告起訴主張被告於系爭車輛擋風玻璃上黏貼系爭紙
條，致系爭車輛受損云云，惟被告既已否認原告上開所主張
之事實，揆諸前揭說明意旨，原告即應就其所主張之侵權行
為事實存在，負舉證之責任。而原告固提出昇陽專業汽車美
容免用統一發票收據、現場照片8張（見本院卷第15頁、第
19至22頁）為證。惟觀諸原告提出之收據及照片，尚無法證
明黏貼系爭紙條為被告所為，是自難憑此被告對系爭車輛之
權利有何侵害之行為。況依南投縣警察局南投分局（下稱南
投分局）警員 陳逸學 之職務報告陳述：「…現場太平洋房屋
仲介公司現場處理人員 陳子瑋 表示紙條非其本人所張貼，亦
不清楚是否為其公司之人員所張貼…」等語，且依前開職務
報告所檢附系爭紙條照片並未載有被告之名義等情，此有南
投分局投投警偵字第0000000000函檢送之職務報告附卷可稽
（見本院卷第89至91頁、第95頁）。亦無法憑此認定系爭紙
條為被告所黏貼，且原告亦未能就系爭紙條為被告所黏貼提
出其他證據以實其說，本院自無從為原告主張有理由之認定
。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被
告給付600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年5月3日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年5月4日
書記官湯文億