裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2408號刑事判決
裁判日期：民國96年05月11日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2408號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○甲○○丙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6676號），本院判決如下：
主文丁○○、乙○○、甲○○、丙○○共同犯聚眾賭博罪，丁○○處處有期徒刑伍月；乙○○、甲○○、丙○○各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電話機肆臺、傳真機伍臺、計算機伍臺、錄音機肆臺、錄音帶壹拾肆捲、六合彩開獎日期對照表貳張、六合彩牌支價目表貳張、彩金賠率表貳張、中獎倍數表貳張、簽注金額帳單玖拾貳張、房屋租賃契約書壹份、賭客聯絡名單壹拾壹張、歷屆簽注單貳佰捌拾玖張及本期簽注單貳拾參張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告丁○○僱用意圖營利，提供高雄縣鳳山市○○路○段○○○巷○○號公眾得出入之場所，並僱用被告乙○○、甲○○、丙○○，聚眾賭博，且身兼決定勝負於偶然變數之賭徒身分，與其他不特定之簽賭者同在公眾得出入之場所對賭，核被告丁○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪及刑法第266條第1項前段之賭博罪；被告乙○○、甲○○、丙○○所為，係犯刑法第
268條後段之圖利聚眾賭博罪及第266條第1項前段之賭博罪。被告4人就上開聚眾賭博之行為，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又按利用大樂透及香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。本件被告丁○○自95年6月間起至96年
2月27日止，及被告乙○○、甲○○、丙○○自96年1月底某日起至96年2月27日止，連貫、反覆、持續的主持多期六合彩賭博行為，依上開理由，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成「聚眾賭博」的獨立犯罪類型，均應僅成立一罪。又被告丁○○所犯上開圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪、在公眾得出入之場所賭博財物之行為，及被告乙○○、甲○○、丙○○所犯圖利聚眾賭博罪、在公眾得出入場所賭博財物罪，各係本於一賭博犯意而為一犯罪行為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，均為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，各從一情節較重之圖利聚眾賭博罪論處。
爰審酌刑法賭博罪章，對於違犯者予以刑罰評價，無非係以賭博乃憑偶然之事實，互爭勝負，以決定財物之得喪，足以啟僥倖之心，使人沈迷忘返，非僅廢時失業，抑且助長投機之風，更有傾家蕩產，鋌而走險之虞，其有礙健全社會生活及治安秩序之處，不言可喻，被告丁○○為謀不法利益，提供場所聚眾賭博，助長社會僥倖歪風，而其僱用被告乙○○、甲○○、丙○○等人接聽電話，足見其規模非小，而被告乙○○、甲○○、丙○○等人僅係受僱，情節較輕，並念被告等人均未受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，而其等本件犯罪所得非鉅，犯後復均已坦承犯行等一切情狀，分別酌情量處如主文所示之刑，並審酌被告等人之教育程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄），及本件犯案情節，均諭知以新臺幣1,000元為易科罰金之折算標準。至扣案之扣案之電話機4臺、傳真機5臺、計算機5臺、錄音機4臺、錄音帶14捲、六合彩開獎日期對照表2張、六合彩牌支價目表2張、彩金賠率表
2張、中獎倍數表2張、簽注金額帳單92張、房屋租賃契約書1份、賭客聯絡名單11張、歷屆簽注單289張及本期簽注單23張，均係被告丁○○所有並供其提供賭博場所、聚眾賭博及賭博所用之物，業據被告等人供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月11日
高雄簡易庭法官謝雨真以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年5月11日
書記官林佳慧附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。