憲法法庭裁定112年審裁字第225號
聲請人 林金聲
上列聲請人因違反懲治盜匪條例、偽造文書等罪及定應執行之刑
案件，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人主張略以：臺灣臺北地方法院80年度重訴字第42
號刑事判決（聲請人誤載為臺灣臺北地方法院81年重訴字
第42號裁定，下稱系爭判決一）、臺灣新北地方法院（原
名臺灣板橋地方法院）98年度簡字第8217號刑事簡易判
決（下稱系爭判決二）及98年度聲字第6154號刑事裁定
（下稱系爭裁定），所適用之刑法第79條之1條第5項
規定，違反比例原則與罪刑相當原則，侵害人民受憲法保障
之人身自由，牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定，
爰聲請法規範憲法審查等語。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達
者，得於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行
日起6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲
法審查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案
件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定定之；而
聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟
法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2
項第7款分別定有明文。復依大審法第5條第1項第2
款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，
遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判
所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之
；且大審法第5條第1項第2款規定所稱之確定終局裁
判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序
用盡審級救濟之最終裁判而言。
三、聲請人就系爭判決一提起上訴後，因對其中之違反麻醉藥品
管理條例及偽造有價證券部分，具狀撤回上訴，故此二部分
因而告確定；至懲治盜匪條例部分，則經臺灣高等法院81
年度上重訴字第80號刑事判決撤銷此部分之系爭判決一，
判處無期徒刑，聲請人復提起上訴，經最高法院82年度台
上字第5894號刑事判決撤銷上述臺灣高等法院刑事判決，
判處無期徒刑後確定。是本件關於系爭判決一部分之聲請，
就違反麻醉藥品管理條例及偽造有價證券部分，聲請人並未
依法定程序用盡審級救濟；就懲治盜匪條例部分，則應以上
開最高法院刑事判決為確定終局判決（下稱確定終局判決）
。又聲請人持以聲請之確定終局判決、系爭裁定、系爭判決
一及二均已於憲法訴訟法修正施行前送達，是本件法規範憲
法審查之聲請是否受理，應依大審法第5條第1項第2
款規定定之。
四、經查：（一）關於系爭判決一部分：其中關於懲治盜匪條例
部分，確定終局判決並未適用系爭規定；關於違反麻醉藥品
管理條例及偽造有價證券部分，聲請人亦未依法定程序用盡
審級救濟。是聲請人自不得持以就系爭規定聲請法規範憲法
審查。（二）關於系爭判決二及系爭裁定部分：聲請人對系
爭判決二及系爭裁定原各得依法提起上訴及抗告，而均未提
起，故系爭判決二及系爭裁定均屬未依法定程序用盡審級救
濟之裁判，從而，聲請人亦不得持以聲請法規範憲法審查。
五、綜上，本件聲請與前揭所述要件均有未合，爰依憲法訴訟法
第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。
中華民國112年1月30日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官黃虹霞
大法官詹森林
大法官楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官高碧莉
中華民國112年1月30日