臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第815號
原 告 王煒程
訴訟代理人 吳信忠
被 告 柏貴龍
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（104年度
審交附民字第263號），本院於民國104年11月25日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰肆拾肆元，及自民國一百零
四年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟肆佰肆拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國102年12月14日晚間7時25分許，在新北市○○
區○○路○○○號前，因任意穿越馬路，未注意被告駕駛車
號000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）依速行駛在
道路上，致撞擊被告所駕駛之系爭機車左側，原告因此受
有左肩部挫傷之傷害。又原告對本院刑事庭103年度審交
易字第1073號被告二人涉犯過失傷害案件（下稱系爭過失
傷害案）判決所認定兩造之過失內容並無意見。
（二）原告請求被告賠償之各項金額：
1.醫療費用：原告因本件交通事故受有左肩部挫傷，目前已
支出醫療費用新臺幣（下同）740元。
2.精神慰撫金：原告係在宜蘭就讀大學，因受有上述傷害，
須經常舟車勞頓接受治療，嚴重影響原告安心就學及使原
告精神上飽受痛苦，且原告因本件交通事故受到嚴重驚嚇
，經常無法安眠，又被告自本件交通事故發生以來，否認
有過失，衡諸兩造身分地位、經濟情況及被告所為侵權行
為情事等，請求被告賠償精神慰撫金20,000元。
（三）為此，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20,7
40元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
（四）對被告抗辯之陳述：原告確有於102年12月14日至天主教
耕莘醫院（下稱耕莘醫院）急診，所舉103年1月25日之醫
療單據只是去開立診斷證明書，且耕莘醫院開立診斷證明
書之醫生，依慣例為當日值班醫生，不一定是原來診斷之
醫生等語。
二、被告則以：
（一）被告對系爭過失傷害案件判決所認定兩造之過失內容並無
意見。被告沒有踩在斑馬線上確有違反交通規則，但原告
車速很快，從後面撞到被告後不聞不問。
（二）被告否認原告當時受有左肩挫傷之傷害，原告於102年12
月14日因車禍急診時，醫師是 林憶直 ，但103年1月25日診
斷證明書係由 王祖鑑 醫師代開，然病人如須急診治療，不
至於41天後再急診，被告認為103年1月25日之診斷證明書
有疑點，原告與王祖鑑醫師是否有親屬或朋友關係？請求
傳喚為原告診斷之醫生林憶直作證，其是否知悉其他醫師
以其名義開立診斷證明書等語。
（三）並聲明：原告之訴駁回。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第一百八十四條第一項前段定有明文。次按行人穿越道
路，於設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經
由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百
公尺範圍內穿越道路，道路交通安全規則第一百三十四條第
一項第一款亦有明文。經查：
（一）被告即行人於上開時、地，由新北市○○區○○路由東往
西車道進入由西往東之車道內，本應注意於設有行人穿越
道或人行天橋者，必須經由行人穿越道或人行天橋穿越，
竟疏未注意，未經由行人穿越道或人行天橋而逕自穿越上
開道路，適原告駕駛系爭機車行經前述地點，因閃避不及
而與被告發生碰撞，原告因此人車倒地，受有左肩部挫傷
之傷害等事實，業據提出耕莘醫院診斷證明書、醫療單據
等資料為證；並有新北市政府警察局新店分局104年8月18
日新北警店交字第0000000000號函附道路交通事故調查報
告表（一）、（二）、道路交通事故談話紀錄表、道路交
通事故照片等附卷可考，且經本院依職權調閱系爭過失傷
害案卷宗核閱在案。又兩造對於系爭過失傷害案之刑事判
決所認定之過失內容，俱無爭議，有本院104年11月25日
言詞辯論筆錄存卷可憑，是原告上開主張，堪信為真實。
則被告既有上開過失，且其過失行為與原告所受傷害間，
具有相當因果關係，是被告自應對原告負侵權行為損害賠
償責任。
（二）被告雖以上詞置辯，然為原告所否認，並主張所舉103年1
月25日耕莘醫院醫療單據係開立診斷證明書之費用等語。
因被告在系爭過失傷害案偵、審程序中，從未否認原告受
有前述傷害，是被告在本院空言否認原告受傷及質疑原告
與王祖鑑醫師有關係與診斷證明書內容之真實性云云，已
難遽信。又稽諸上開醫療單據所載「掛號費：自費金額10
0元，醫師診察費：自費金額360元、證明書費：120元、
優免金額：360元、實收金額：220元」及原告所提出之診
斷證明書，開立日期為103年1月25日，兩者互核相符，足
見原告之主張可以採信，益徵被告所辯原告隔41日始至醫
院急診云云，與事實不符，不足採信。再參酌前開診斷證
明書內容，王祖鑑醫師已載明代理診治醫師開立診斷證明
書之意旨，益徵被告所辯並無理由。
四、茲就原告請求之金額分別審究如下：
（一）醫療費用740元：
⒈原告主張因本件交通事故致左肩部挫傷，於102年12月14
日及103年1月25日各支出醫療費用520元、220元，總計74
0元等語，業據提出前引診斷證明書及醫療單據為證。
⒉就原告請求102年12月14日即本件交通事故發生當日，因
急診就醫所自費支出之醫療費用520元，為被告所未爭執
，是原告此部分請求為有理由。
⒊原告請求103年1月25日支出之掛號費100元與診斷證明書
費用120元，合計220元部分，因皆係原告為證明損害發生
及其範圍所必要之費用，亦應納為損害之一部分，請求被
告賠償，故原告此部分請求亦有理由。
（二）精神慰撫金20,000元：
1.復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
一百九十五條第一項前段定有明文。又慰撫金之多寡，應
斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情
形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等
關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照
）。
2.原告因被告之侵權行為，受有上揭傷害，是無論肉體及精
神上均受有痛苦，揆諸上開規定，原告自得請求被告賠償
精神慰撫金。本院審酌原告00年00月生，高中畢業，現職
為大學學生，家境勉持；被告00年00月生，初中畢業，職
業為專業看護，家境勉持等情，有系爭過失傷害案偵查卷
宗所附道路交通事故調查筆錄可稽；兼衡酌兩造所受傷害
、過失情節等一切情狀，認原告請求精神慰撫金20,000元
尚屬適當。
（三）綜上，原告得請求被告賠償之金額為20,740元。
五、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文。又此
項基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之一種，
亦可使請求權全部或一部為之消滅，法院對於賠償金額減至
何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原
因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院96年度台上字第
2902號判決要旨參照）。被告固有未經由行人穿越道或人行
天橋，逕予穿越車道之過失，惟原告亦有駕駛普通重型機車
，未注意車前狀況之過失，為兩造在本院言詞辯論時所不爭
執，堪認原告就本件交通事故之發生，亦有過失，本院審酌
本件交通事故發生之原因力強弱與過程之輕重程度，及兩造
應負之注意義務情節等一切情狀，認原告與被告應各負40%
、60%之過失責任。從而，原告所得請求被告賠償之金額應
為12,444元（20,740元×60%＝12,444元）。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十
三條第一項前段、第二百零三條分別定有明文。查原告得請
求被告賠償損害，已如前述，惟被告給付損害賠償之義務，
並非定有確定期限，必待原告催告而未為給付，被告始負遲
延責任，本件原告係以提起附帶民事訴訟方式請求被告賠償
，依法即得請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（即104年2
月9日）翌日起，依年息5%計算之法定遲延利息。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文第
一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
八、至被告聲請傳喚為原告診療之醫生，用以證明是否知悉其他
醫生以其名義開立診斷證明書等語，惟此係被告誤解103年1
月25日醫療單據為原告再次急診治療之費用，是此部分即無
調查之必要，且診斷證明書由原診療之醫生或代理之醫生開
立，與被告應否負損害賠償責任無涉，自無調查之必要。又
兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與前開認定結論不生影響
，爰不予一一論究，均併此敘明。
九、本件原告勝訴部分，係適用小額程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執
行；並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
十、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依
法不需徵收裁判費，且至本院言詞論終結時，亦未發生其他
訴訟費用，故無從確定訴訟費用數額，併此敘明。
中華民國104年12月9日
新店簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月9日
書記官馮姿蓉