臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第185號
原 告 真富國際有限公司
法定代理人 陳瑞娟
被 告 鑫源工程有限公司
法定代理人 周曄震 原名 周台生 .
被 告 鄭裕寰
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年4月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬陸仟元及各自如附表所示之
提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告鄭裕寰經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告鄭裕寰所簽發，被告鑫源工程有
限公司所背書如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），詎
原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事
實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件為證
。被告鑫源工程有限公司與被告鄭裕寰均對系爭支票之真正
不爭執，堪信為真實，惟被告鄭裕寰則以系爭支票係伊借給
被告鑫源工程有限公司之法定代理人周台生使用等語置辯。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。本件系爭支
票係由被告鄭裕寰簽發後交付予被告鑫源工程有限公司，嗣
由被告鑫源工程有限公司再背書轉讓予原告，為兩造所不爭
執，足見原告與被告鄭裕寰並非直接前後手關係，自不得以
其與訴外人周台生間所存之抗辯事由對抗原告，是被告鄭裕
寰所辯上情，不得據為拒絕給付本件票款之正當理由。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示票款及
自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算
之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年4月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官蕭欣怡
附表：
┌─┬──┬───┬───┬─────┬──┬──┬──┐
│編│票據│發票人│背書人│票面金額│付款│發票│提示│
│號│號碼│││(新臺幣)│地│日│日│
├─┼──┼───┼───┼─────┼──┼──┼──┤
│1│ＢＥ│鄭裕寰│鑫源工│400,000元│淡水│99年│99年│
││０２││程有限││第一│05月│05月│
││２４││公司││信用│30日│31日│
││００││││合作│││
││５││││社三│││
││││││重分│││
││││││社│││
├─┼──┼───┼───┼─────┼──┼──┼──┤
│2│ＢＥ│同上│同上│356,000元│同上│99年│99年│
││０２│││││06月│06月│
││２４│││││30日│30日│
││０２│││││││
││２│││││││
│││││││││
└─┴──┴───┴───┴─────┴──┴──┴──┘