宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
戊○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第12334號清償借款事件，於中華民
國94年6月29日言詞辯論終結，同年6月30日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李家慧
書記官 張素月
通 譯 張詩敏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣拾壹萬貳仟伍佰零肆元，及其中新台幣拾
萬玖仟玖佰零貳元自民國九十四年二月十五日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣拾壹萬貳仟伍佰零肆元預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之麥克現
金卡申請書第19條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時
之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴
，核與首揭規定，尚無不合。又本件被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年6月27日向原告申請現金卡，並簽
立小額信用貸款契約，約定利率按年息18.25％計算，如有
遲延履行時，於遲延期間按年利率20％計算之遲延利息。詎
被告於額度內陸續動用貸款，惟至94年2月14日止，動用該
卡借款尚有新台幣（下同）112,504元，及其中109,902元按
上開約定計算利息迄未給付等情，業據提出麥克現金卡申請
書、約定書及貸還款電腦查詢明細表等件影本為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依借款返還請求權提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官 張素月