臺灣高等法院94年度上易緝字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年上易緝字第3號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定94年度上易緝字第3號
上訴人即自訴人皇揚工業股份有限公司法定代理人乙○○被告甲○○民國3上列自訴人自訴被告詐欺案件，自訴人不服臺灣臺北地方法院89年度自字第1020號，中華民國90年11月2日判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後七日內，補正委任律師為自訴代理人進行本件訴訟。
理由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，前項自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項及第329條第2項分別定有明文（民國92年1月14日修正通過並於同年9月1日施行）。
二、經查：本件自訴人提起自訴時，雖依當時刑事訴訟法，並未規定應委任律師為自訴代理人，惟被告已提起本件上訴，刑事訴訟法業經修正，依民國92年9月1日施行之刑事訴訟法第319條第2項規定，提起自訴，應委任律師為之，自訴人尚未委任律師為代理人，本件自訴程序於法容有未合，爰依刑事訴訟法第329條第2項規定，命自訴人於本裁定送達後7日內，補正委任律師為自訴代理人進行本件訴訟，逾期不委任，即判決不受理。
據上論斷，依刑事訴訟法第329條第2項前段，裁定如主文。
中華民國94年4月29日
刑事第十庭審判長法官陳正雄
法官許宗和法官黃金富以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高柑柏中華民國94年4月29日