臺灣臺北地方法院97年度簡字第2977號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2977號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2977號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第13995號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案遠傳電信股份有限公司門號申請書上偽造「甲○○」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除將「基於偽造私文書供行使之犯意」補充為「基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意」，「偽造甲○○之署押2枚用於遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）門號申請書上，持向遠傳公司申請取得0000000000號門號之SIM卡後」應更正為「在遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）門號申請書之申請人簽名欄內，偽造『甲○○』署名1枚，並在其他各欄位擅自填寫甲○○之姓名、身分證統一編號、出生年月日、聯絡地址等資料，而偽造該份申請書，並持以向遠傳公司申請行動電話門號0000000000號而行使之，致遠傳公司誤信甲○○本人有申辦手機門號之意，而核發該門號之SIM卡1張予乙○○；乙○○取得SIM卡後」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件所示）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告在申請書申請人簽名欄內偽造「甲○○」署名1枚，並在申請書上各欄位填載甲○○基本資料而偽造該份申請書，繼而持以申請行動電話門號而行使之，其中偽造署名係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以1申請行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從較重之行使偽造私文書罪論處，聲請簡易判決處刑意旨漏未論此，應予補充。爰審酌：㈠被告擔任通訊行負責人，竟利用業務之便，盜用客戶甲○○之基本資料，冒名申辦行動電話門號，並轉售予不詳之人，其手段惡劣，造成甲○○及遠傳公司對於門號使用人之管理損害非輕；㈡查被告另於96年9月15日、10月16日、11月9日，屢以相同手法盜用他人名義申辦行動電話門號案件，業經本院以97年度簡字第1259號刑事簡易判決判處有期徒刑3月、97年度訴字第809號刑事判決判處有期徒刑3月、3月，分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書2份附卷可參；㈢惟被告犯罪後，坦承全部犯行，態度尚可，且被告年紀尚輕，貪圖小利，致為本件犯行等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。至被告在門號申請書簽名欄內偽造「甲○○」1枚，雖未扣案，但無證據證明已滅失，依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，均應宣告沒收。
三、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月29日
刑事第六庭法官林晏如上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊盈茹中華民國97年9月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。