臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2590號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第2590號刑事判決

裁判日期：民國95年12月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第2590號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第1433號中華民國95年9月20日第1審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第2814號、第3099號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）89年10月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官於同日以89年度毒偵字第4743號為不起訴處分確定。再於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，因施用毒品案件，由本署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，強制戒治部分於93年1月9日因毒品危害防制條例修正而告釋放，起訴部分經臺灣彰化地方法院於92年8月14日，以92年度訴字第81號判處有期徒刑11月確定。又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，於92年8月14日經同院判決有期徒刑4月確定。另因施用第2級毒品案件，嗣經同院於93年1月19日，以92年度簡字第192號判處有期徒刑6月確定。上開3件案件經定應執行有期徒刑1年7月確定，甫於94年5月5日因假釋付保護管束，嗣於94年7月15日保護管束期滿未經撤銷，視為徒刑業已執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於95年5月25日某時，在其位於彰化縣○○鎮○○路○段○○號之住處，以將海洛因置於注射針筒內，再施打手臂之方式，施用第1級毒品海洛因1次。另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於95年5月25日某時，在上揭處所，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於95年5月26日晚上8時許，為警經甲○○同意後，在其位在彰化縣○○鎮○○路○段○○○號居所內執行搜索，當場並扣得施用毒品器具注射針筒1支，始查悉上情。因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第1、2級毒品罪嫌等語。
二、按案件有被告死亡之情形者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文。經查：被告甲○○已於95年11月9日死亡，此有個人基本資料查詢結果1份附卷可稽（見本院卷第37頁），被告既已於原審判決後檢察官上訴本院中死亡，依上開說明，自應諭知不受理之判決，原審未及審酌，遽為有罪之諭知，即有未合，自應由本院將原審判決撤銷，逕諭知公訴不受理之判決，且不經言詞辯論為之。
三、至於（一）臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第3977號併案意旨係以：被告基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於95年7月23日23時許，在其位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○號之住宅，以針筒注射方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於95年7月27日13時25分許，為警持本署檢察官強制採尿許可書採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。（二）臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第3643號併案意旨係以：被告基於施用第1級毒品海洛因之犯意，自94年10月間某日起，至95年7月9日13時許止，在其位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○號住宅之客廳等處，接連施用第1級毒品海洛因多次。嗣因涉嫌施用毒品，於95年7月12日16時47分許到案，經採集其尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。因認被告上開（一）、（二）部分亦涉有毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪嫌；且認此部分事實與上開經起訴之施用第1級毒品犯行，在法律之評價上應屬於包括一罪的集合犯，係屬實質上一罪，因而移送本院併案審理。惟查，本案施用第1、2級毒品部分既已經本院判決公訴不受理，上開移送併辦之事實與本案間自無所謂集合犯之實質上一罪關係，本院當無從併予審理，上開移送併辦部分，自應退回由原檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國95年12月12日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官姚勳昌法官王國棟上列正本證明與原本無異。
檢察官得於10日內上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官謝雅惠中華民國95年12月14日
Ａ