臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第322號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 林彥銘
被 告 陳泳樽
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年1
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰玖拾捌元，及自民國一
○一年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年12月16日向原告請領信用卡
使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依
原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付。
詎被告迄101年9月29日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）15
9,498元，屢經催討均置之不理。爰依信用卡契約之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡消費明細表等件為證，核與所述情節相符，堪信
為真。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據資料，應認原告
之主張為真實可信。從而，原告本於信用卡契約之法律關係
，請求被告給付158,498元，及如主文第1項所示利息，洵屬
有據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,860元
（即第一審裁判費1,660元、公示送達費用200元），應由敗
訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。另本判決
係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年1月26日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月26日
書記官高世玉