臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第296號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 葉祥瑞
張師誠
被 告 林昱宏
訴訟代理人 陳德榮
被 告 林昱辰
訴訟代理人 陳彤慧
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國105年1月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林昱宏、被告林昱辰間就坐落臺東縣臺東市○○段○○○○
○○號土地，及其上同段六二五二建號建物，門牌號碼為臺東縣
臺東市○○路○○○○○號，權利範圍均為二分之一，於民國九
十四年十一月十四日所為之贈與行為，及於民國九十四年十二月
二十三日之不動產所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告林昱辰就前項不動產於民國九十四年十二月二十三日以贈與
為原因向臺東縣臺東地政事務所以九十四年東地所字第一一○○
三○號收件字號之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為被告
林昱宏所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第25
5條第1項第3款之規定自明。查本件原告起訴時，訴之聲
明為：㈠被告就坐落臺東縣臺東市○○段○○○○○○號土地（
下稱系爭土地），權利範圍2分之1，及其上同段6252建號建
物，門牌號碼為臺東縣臺東市○○路○○○○○號（下稱系爭建
物），權利範圍全部，於民國94年11月14日所為之贈與行為
，及於94年12月23日之不動產所有權移轉之物權行為，均應
予撤銷。㈡被告林昱辰就前項不動產於民國94年12月23日以
贈與為原因向臺東地政事務所以94年東地所字第110030號收
件字號之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為被告林昱
宏所有。嗣於本院訴訟審理中，提出書狀變更聲明為：㈠被
告就系爭土地及系爭建物，權利範圍均為2分之1，於94年11
月14日所為之贈與行為，及於94年12月23日之不動產所有權
移轉之物權行為，均應予撤銷。㈡被告林昱辰就前項不動產
於民國94年12月23日以贈與為原因向臺東地政事務所以94年
東地所字第110030號收件字號之所有權移轉登記應予塗銷，
並回復登記為被告林昱宏所有。經核原告所為應屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭說明，尚無不合而應予准許，合
先敘明。
二、原告主張：被告林昱宏於93年8月12日向伊申領信用卡使用
，自94年11月4日起即未依約如期繳款，迄至104年10月19
日止，積欠消費款本金新臺幣（下同）297,611元及利息未
清償。詎被告林昱宏為免於財產遭聲請強制執行，竟於94年
12月23日將其所有系爭土地及系爭建物，權利範圍均為2分
之1（下合稱系爭不動產），以贈與為原因移轉登記予被告
林昱辰，致其求償困難。被告間就系爭不動產所為贈與之債
權行為及所有權移轉登記之物權行為，均屬詐害債權行為無
訛，爰依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷贈與
並塗銷所有權移轉登記等語。並聲明：如主文第1、2項所
示。
三、被告則以：林昱宏雖對原告有欠款，然系爭不動產原係其等
父母之遺產，因父母均由被告林昱辰照顧，故父母原即欲全
部移轉與被告林昱辰，因林昱宏於父母過世時未回來辦理，
始登記於林昱宏名下，而後林昱宏將系爭不動產過戶被告林
昱辰，亦係為感謝被告林昱辰照顧父母等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。而主張法律關係存在之
當事人，固應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉
證之責任，惟此特別要件之具備，茍能證明間接事實，且該
間接事實與要件事實間，依經驗法則及論理法則已足推認其
因果關係存在者，即無不可，非以直接證明要件事實為必要
（最高法院48年台上字第887號判例、92年度台上字第1971
號判決要旨參照）。又原告對於自己主張之事實已盡證明之
責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，
則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分
擔之原則。各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉
證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，
即不得不更舉反證。倘原告於起訴原因已有相當之證明，而
被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然
認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高
法院18年上字第2855號、19年上字第2345號、18年上字第16
79號判例意旨參照）。
㈡查原告主張其為被告林昱宏之債權人，業據其提出現金卡申
請書、催收帳卡、現金卡帳務明細及臺灣臺南地方法院支付
命令確定證明書（見本院卷第5、6、81至85、91頁），且
被告林昱宏亦不爭執對原告負有上開債務（見本院卷第59頁
背面、第90頁），堪信屬實。
㈢又原告主張其債務人即被告林昱宏就系爭不動產所為之無償
行為，有害及債權等語；然為被告所否認，並執前詞置辯。
經查：
⒈被告林昱宏就系爭土地及系爭建物，權利範圍均為2分之1
，於94年11月14日贈與被告林昱辰，並於94年12月23日為
不動產所有權移轉之物權行為，經臺東地政事務所於民國
94年12月23日以贈與為原因以94年東地所字第110030號收
件字號所有權移轉登記與被告林昱辰，有系爭不動產登記
謄本及異動索引影本為證（見本院卷第7至13頁），核與
本院依職權調閱系爭不動產登記謄本、異動索引及所有權
移轉登記申請資料相符，有臺東縣臺東地政事務所104年
11月4日東地所登記字第0000000000號函暨附件在卷可憑
（見本院卷第22至47頁），應為真實。
⒉被告雖執前詞置辯，然查被告林昱宏係於87年9月29日因
分割繼承而取得系爭不動產，有異動索引在卷可參（見本
院卷第25及27頁），且被告辯稱系爭不動產為其父母之遺
產，足認其父母於87年9月29日前已過世，而被告林昱宏
已於87年9月29日為繼承登記，則系爭不動產為其之財產
，堪以認定。又被告林昱宏自94年11月4日起未依約如期
繳納對原告之債權，且其自陳係因沒有錢繳等語（見本院
卷第60頁背面），然其卻於94年11月14日將其所有系爭不
動產贈與被告林昱辰，並於94年12月23日為所有權移轉，
堪認上開債權及物權行為確有害及原告之債權。再被告林
昱宏雖辯稱，係為感謝被告林昱辰照顧父母而為上開行為
等語，然衡情於父母過世後7年許，始移轉系爭不動產所
有權與胞姊即被告林昱辰以示感謝，實與常情相違，而被
告林昱宏亦未提出相關證據以實其說，故難認可採。另被
告就其等間移轉系爭不動產之債權行為及物權行為為有償
行為乙節，復未提出相關證據為佐，故其所辯，洵難採信
。
㈣按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1
項、第4項前段定有明文。查本件被告林昱宏於前述債務發
生後，將其所有之系爭不動產無償贈與被告林昱辰，並完成
移轉登記等情，業經認定如前，又其將系爭不動產贈與被告
林昱宏後，有害於原告之債權已如前述，參諸上開法條規定
，原告請求撤銷被告間就系爭不動產所為之贈與行為及移轉
所有權之物權行為，並請求塗銷該不動產之所有權移轉登記
，自屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告主張依民法第244條第1項、第4項規定，
請求撤銷被告間贈與之債權行為及物權行為，並塗銷系爭不
動產所有權移轉登記，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，雖應依職權宣告假執行，然訴之
聲明第1項為形成之訴，本不得為假執行宣告；而訴之聲明
第二項為塗銷系爭所有權移轉登記之訴，旨在求命被告為一
定之意思表示，待判決確定後視為被告已為意思表示（強制
執行法第130條第1項規定參照），無從假執行，故不為假
執行之宣告，附此敘明。
七、依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年1月26日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月27日
書記官楊茗瑋