臺灣高等法院臺南分院106年度上訴字第176號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年上訴字第176號刑事判決

裁判日期：民國106年04月25日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決106年度上訴字第176號上訴人即被告 王正中
（現另案於法務部矯正署高雄戒治所執行中）指定辯護人本院公設辯護人 顏玲玲 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺南地方法院105年度訴字第516號中華民國105年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署105年度營偵字第1125號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院認定之事實、證據及理由，與第一審判決書所記載者相同，茲引用之，如附件。
二、上訴駁回之理由（兼論對案情重要事項第一審未予論述，及被告於本院之辯解不採之理由）㈠被告於本院坦承持有槍彈之犯行，其上訴與辯護人對本案之
爭點為原審科刑違法不當，量刑過重，理由為：⒈原審認被告擁槍恃強凌弱，為其他犯行做自我防衛之用，並無積極證據支持，只是臆測，被告購買槍彈是為觀賞之用；⒉警察搜索時並未尋獲槍彈，是被告自首指出槍彈在老舊機車置物箱內，且槍彈已藏放許久，裝毒品塑膠袋已泛黃且有皺褶，可見槍枝已多時未有人碰觸過，警察瞥見槍枝時，亦忍不住說「這些東西到底放多久」，被告持有槍彈並無為不法之犯罪行為；⒊被告配合警方查獲槍彈，應給予鼓勵，被告犯罪情狀顯可憫恕，請依刑法第59條規定酌減被告刑度。
㈡被告購入本案槍彈之時間為民國104年2月間某日，購入的
原因係為防身之用，此有被告之警詢自白筆錄可參（警卷3），被告於檢察官偵訊時，也坦承警詢所言實在，坦承持有槍彈犯行，並未否認購入槍彈防身之目的。至原審準備程序時，被告始改稱購入槍彈係為觀賞、把玩之用云云。然依被告於本院所供，及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告於104年2月間，因施用毒品案件，經原審法院以104年度毒聲字第108號裁定送觀察勒戒確定，被告逃匿，不到案執行，於104年6月29日經臺灣臺南地方法院檢察署發布通緝。再根據臺南市政府警察局新營分局106年3月10日南市警營偵字第1060128742號函及所附本案搜索票聲請書、偵查報告、檢舉人（真實姓名年籍資料詳卷）警詢筆錄、刑事案件移送書（被告前述施用毒品案件）、車號000-000號輕型機車之車輛詳細資料表、機車行車紀錄（監視器錄影畫面影像）等資料（本院卷69至125），及搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據（警卷10至16）、搜索扣押現場照片（警卷17至22）、扣押物品清單（原審卷15）、被告之警詢筆錄（警卷2）顯示，警方於105年6月17日接獲檢舉人指稱被告施用毒品海洛因及持有槍枝，檢舉人於同年6月7日凌晨4時許，在某處（地點詳卷）看見被告自其騎乘的老舊機車置物箱內拿出槍枝，被告因案通緝中，行事低調，因被告有槍砲前科，曾與警方發生槍戰，唯恐被告又持槍彈危害社會治安，故提出檢舉，檢舉人並指認被告照片，警方並根據行車紀錄，掌控被告騎乘上述機車之行車路線，得知通緝中被告的藏身地點，及槍枝藏放在該機車置物箱內，遂聲請取得搜索票後，於105年7月1日，至臺南市○○區○○街被告居處搜索，並逮捕通緝中之被告，搜索時，被告告知警員槍枝置於1樓前開機車置物箱內，因而查獲，另被告並未提供可供追查之槍彈來源情資，警員同時在該機車置物箱內查扣被告持有之第一級毒品海洛因2包（毛重0.79公克）第二級毒品甲基安非他命（毛重51.85公克）、電子磅秤、注射針筒，另在被告居處3樓查扣被告持有第二級毒品甲基安非他命7包（毛重94.66公克）、吸食器、FM2共22顆、一粒眠等物。
㈢依上證據資料可見，被告通緝期間長達1年之久，通緝期間
猶不知循規蹈矩，仍購入本案槍彈持有，並購買大量毒品持有施用，且於檢舉人目擊時，及警方查獲時，被告購入之槍彈、毒品、購毒用的電子磅秤、施用海洛因用的注射針筒，均同置於前述經常外出騎用的機車置物箱內，且在友人面前取出槍枝展示，足見被告購入槍彈係供其外出時隨身攜帶持有，與其購買持有及施用毒品之犯罪行為有關，當認其購入槍彈之目的，係為從事持有、施用毒品犯行時，用以防身，被告於警詢自白購入槍彈係為防身之自白，顯有補強證據可佐為真。其於原審及本院辯稱係為觀賞、把玩之用云云，顯與其隨車攜帶、展示友人、槍彈與大量毒品及購毒施用工具同時藏放於置物箱等情不符，所辯當無可信。又被告於賣方面交槍彈時，曾試射過子彈1顆，有被告之警詢筆錄可參，雖無證據證明該顆子彈為被告購入後試射，然至少可證明係賣家為展示槍彈殺傷力而試射，是被告於購入持有槍彈之時，已知其殺傷力。原判決認被告擁槍係為實行其他犯行而防身之用，有前述積極證據可資為證，被告辯稱原審所指防身之說乃臆測之詞云云，亦無足取。
㈣又被告於警員到場搜索前，已有檢舉人之指證筆錄、行車畫
面影像、車籍資料等證據資料等確切之證據，足以合理懷疑被告持有槍彈，則警員到場搜索時，被告供出槍彈在前述機車置物箱內，經警查扣，非屬警員於發覺犯罪前自首犯罪，自無刑法第62條前段自首規定之適用（最高法院72年臺上字第641號判例參照）。被告辯稱其係自首持有槍彈云云，要無可取。另被告於為警查獲時，供稱其最後1次施用毒品係於105年6月29日在其上址居處房內，持有之第一級毒品及第二級毒品係於105年6月27日向綽號「阿和」之人購買，當信機車置物箱內查扣之毒品係屬新貨，置物箱內之電子磅秤等毒品工具，應亦使用過不久，包裝毒品或毒品工具之塑膠袋，不可能有被告所辯的泛黃、皺褶等許久未曾翻動之情形，縱有所謂泛黃、皺褶之塑膠袋，亦係被告重複使用外包裝，無從證明外包裝許久未曾有人翻動一事。再參被告之槍彈與毒品及施用毒品工具均置放於機車置物箱內，且經常騎乘該機車外出，可認被告經常翻動機車置物箱拿放毒品及施用毒品工具，則同置於置物箱內之槍彈，當然亦處於被告隨時可得拿取之狀態，又被告於同年月7日，才在居處外之地點，掀開機車置物箱取出槍枝，為檢舉人指證甚明，堪信被告所辯槍枝已多時未有人碰觸過云云，顯非實情。況如被告所辯購入槍彈係為觀賞、把玩，豈會一直放在置物箱內多時不曾翻動，所辯益顯自相矛盾。觀之警方查扣現場照片，不論機車置物箱，抑或毒品、槍彈之照片，均看不出有何髒舊、凌亂之情，是被告辯稱警員忍不住說東西藏放多久云云，顯與本案證據資料均不相符，礙難採信。被告於本院聲請傳喚警員到庭作證上述話語，即無調查之必要，應予駁回。
㈤被告於警員到場搜索時，配合調查，在警員到場至機車置物
箱搜索前，主動說出槍彈藏放在機車置物箱內，此屬犯後態度的量刑事由，與被告是否自首及多久未拿取槍彈無涉。另被告犯後雖主動配合調查，坦承犯行，然參被告於本案係通緝期間犯案，且為累犯，購入槍彈之目的係為防身，又外出時一併隨機車行駛而攜出，被告之惡性不淺，犯罪情節頗重，顯難認有何犯罪情狀顯可憫恕之處，當無刑法第59條酌減其刑規定之適用。辯護人認本案應依該規定予以酌減，無從憑採。至被告經查獲時，並未供出任何槍彈來源之情資，已如前述，是本案亦無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段減免其刑之適用。被告上訴指出原審未予調查此有利事項，判決不合法，嗣於本院審理又改稱不再主張適用本規定。
為免被告再度反覆，本院應予敘明。
㈥原審認被告持有槍彈之犯罪事證明確，因予適用槍砲彈藥刀
械管制條例第8條第4項、第12條第4項、刑法第55條、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條第1項（修正後）等規定，予以論罪科刑，並審酌被告前因犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經服刑後，再犯本案，顯未記取教訓，又依本案同時查扣槍彈、毒品，認被告持有槍彈非只是出於對槍彈之喜好，而是持槍為其他犯行時做為防身所用，亦可見被告漠視法紀，應予重罰，惟另斟酌被告犯後始終坦承犯罪，態度良好等一切情狀，量處被告有期徒刑4年6月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，扣案具殺傷力之改造手槍及子彈10顆均屬違禁物，諭知沒收，原審之認事用法，俱無違誤，量刑與內部界限及外部界限無悖，亦稱妥適。被告上訴猶執前詞，認原審科刑違法不當，量刑過重，為無理由，應予駁回。
三、應適用之法律依刑事訴訟法第368條，作成本判決。
四、本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官吳坤城於原審實行公訴，檢察官莊啟勝於本院實行公訴。
中華民國106年4月25日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官羅珮寧中華民國106年4月25日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺南地方法院105年度訴字第516號刑事判決。