裁判字號：臺灣高等法院90年附民字第72號刑事判決
裁判日期：民國90年02月28日
裁判案由：妨害名譽
台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度附民字第七二號
原告乙○○被告甲○○右列被告因妨害名譽案件（九十年度上易字第六三號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告聲明求為判決，被告應給付原告新台幣（下同）三百萬元及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行其事實上陳述略稱，被告甲○○於民國八十九年六月九日十一時許，因臺灣臺北地方法院檢察署八十九年度偵續字第一０四號案件，至該署第二十一偵查庭應訊，訊畢後不滿該案告訴人 周鼎 之代理人即原告乙○○之言論，竟於特定多數人即承辦檢察官盧筱筠、書記官王之妃、法警林光正、告訴人白瑄及被告甲○○之選任辯護人 陳志雄 等人得共見共聞之情形下，公然辱罵原告「無恥」。致原告名節受損，人格價值降低，精神上處於非常痛苦之狀態，爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之書狀，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴妨害名譽案件，業經本院判決無罪（臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十年二月二十八日
臺灣高等法院刑事第十五庭
審判長法官房阿生
法官胡泉田法官雷元結右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官梁雅華中華民國九十年三月一日