臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 108年度橋簡字第72號
原 告 陳志蒂
被 告 黃冠統
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國年一零
七年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時原訴之聲明第1項請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）129,925元」。嗣於民國108年3月26日言詞
辯論縮減訴之聲明為「被告公司應給付原告29,985元」，查
原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所為係縮
減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許，合先敘
明。
二、被告於民國105年7月間加入綽號「 阿水 」及其他真實姓名
、年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，負責前往金融機構
取款而擔任俗稱「車手」之工作。 渠等 乃意圖為自己不法之
所有，共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙集團
成員於105年8月3日晚間7時7分許，撥打電話予原告佯
稱：台端先前網路購物因員工疏失導致變成經銷商，銀行將
會每月自帳戶扣款支付予網路商店云云，其後該集團其他成
員再佯為銀行人員撥打電話予原告稱：銀行自動分期扣款約
定之解約須至自動櫃員機操作云云，致原告陷於錯誤而於10
5年8月3日晚間10時00分許，匯款至訴外人 李育庭 所申設
中華郵政新營郵局帳號00000000000000號帳戶，被告則於同
日晚間10時2至3分許在址設高雄市○○區○○路○○○○○
號「高雄銀行右昌分行」所設置自動櫃員機提領上開款項，
刑事部分，被告業經本院刑事庭以三人以上共同詐欺罪名判
處有期徒刑1年（包含其他犯行定應執行刑有期徒刑2年2
月，下稱系爭刑案）。被告幫助詐騙集團詐騙伊之金錢，致
伊損失29,985元，則伊自得依侵權行為之法律關係，請求被
告加計法定遲延利息如數賠償等情，並聲明：被告應給付原
告29,985元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，有系爭刑案警卷所附郵政自動櫃員機
交易明細表、存摺及被告帳戶之交易明細可證。又被告業經
系爭刑案共同犯三人以上詐欺罪刑，處有期徒刑1年，另予
他案併定應執行刑2年2月，且經本院調閱系爭刑事案件卷
宗查明無訛。其次，被告對於原告主張之事實，於相當時期
受合法之通知，不於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、本件詐騙集團對原告為詐欺，致原告受有29,985元之損失，
被告為共犯，自屬共同侵權行為人，則原告依侵權行為之法
律關係，請求被告給付29,989元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日（即107年5月10日）起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之法定遲延利息，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費
用支出，本無確定訴訟費用額必要。
中華民國108年4月18日
橋頭簡易庭法官葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月18日
書記官林禹丞