臺灣彰化地方法院98年度簡字第2176號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第2176號刑事判決

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2176號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告戊○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8074、8119號），本院判決如下：
主文戊○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役貳拾，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本案除犯罪事實第一頁第一行應補充「各基於竊盜之犯意」，第六行所載「向丙○○謊稱」更正為「向不知情之丙○○謊稱」、倒數第四行所載「另意圖為自己不法之所有」刪除、倒數第三行所載「向老闆丁○○謊稱上址」應更正為「向不知情老闆丁○○謊稱位於彰化縣○○鄉○○路122之6號乙○○住處」、第一頁倒數第一行所載「共同至乙○○位於」應更正為「至位於」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、本院審酌被告前無不良前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，並考量其犯罪之動機、方法、手段與所生危害不大，暨犯後坦承犯行，且被告智能障礙患者，有身心障礙手冊影本在卷可參，惟其精神障礙或心智缺陷，亦未達不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或有顯著減低之情，有衛生署立彰化醫院99年1月31日之精神鑑定報告書一份在卷可參，爰各量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，併諭知易科罰金折算之標準。惟斟酌被告前無不良前科，且被害人乙○○、 施嘉瑋 、甲○○均領回所竊取之物品及表示不對被告追究，及被害人乙○○於本院訊問時證述：伊與施嘉瑋願原諒被告等情，並考量被告為智能障礙患者，身處於經濟弱勢之地位，而誤觸法網，信其經此教訓，無再犯之虞，本院認上開刑之宣告，以暫不執行為適當，併宣告緩刑二年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國99年2月9日
簡易庭法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年2月9日
書記官黃得翔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。