臺灣高雄地方法院民事簡易判決 95年度雄小字第1832號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭以95年度交簡上附民字第56號民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國95年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬零參佰零捌元，及自民國九十四年十
一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月5日18時55分許，駕駛車牌號
碼00-000號營業小客車沿高雄市○○區○○路由南往北方
向行駛，行經沿海路與中鋼路交岔路口，欲左轉進入中鋼路
時，未行至交岔路口中心處即搶先左轉，適原告騎乘車牌號
碼000-000號機車行經該交岔路口，二車因而發生碰撞，
致原告受有左肩、雙膝擦傷等傷害。為此，爰依侵權行為之
法律關係，訴請被告應賠償支出之醫療費用新台幣（下同）
27,456元及精神慰撫金50,000元，合計77,456元等語。聲明
求為判決：被告應給付原告77,456元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、按汽車行駛至交岔路口，其轉彎，應遵守燈光號誌或交通警
察之指示，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或
手勢，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左
轉。道路交通安全規則第102條第1款、第4款分別定有明文
。查，原告主張被告於上開時、地，駕駛營業小客車欲左轉
進入中鋼路時，未行至交岔路口中心處即搶先左轉，致撞及
原告所騎乘之機車，原告因而受有左肩、雙膝擦傷等傷害之
事實，業據提出醫療費用收據、診斷證明書、修車估價單為
證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。則被告對於本件車禍自有過失，且其
過失行為與原告之傷害間有相當因果關係，則原告依侵權行
為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。茲將
原告請求被告賠償之項目及金額是否應予准許，分述如下：
（一）醫療費用部分：原告因本件車禍受傷，在安泰醫院、國立
成功大學醫學院附設醫院、天一中醫聯合診所、 馮榮陞 中
醫診所、陽明中醫院支出醫療費用共計27,456元，有醫療
費用收據11張為證，且被告對於上開事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，
視同自認，堪信為真實，故原告此部分之請求，應予准許
。
（二）精神慰撫金部分：原告因被告之過失傷害行為，受有左肩
、雙膝擦挫傷等傷害，精神上自受有極大之痛苦，則原告
請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。查，原告為
大學肄業，現擔任保險公司業務員，被告為國小畢業，現
為計程車司機，有詢問筆錄、修業證明書及登錄證在卷可
稽；又原告94年度總收入為408,529元，名下並無不動產
、被告94年度無所得資料，名下有不動產多筆，財產總額
為1,612,958元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細
表2份附卷可稽。本院審酌兩造之身分、教育程度、經濟
能力、社會地位以及原告所受傷害及痛苦等一切情狀，認
原告請求之慰撫金以30,000元為適當，逾此部分之請求，
自難准許。
（三）綜上，原告因被告之過失傷害行為所受之損害為醫療費用
27,456元及精神慰撫金30,000元，合計57,456元。
五、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。復按行
車速度，依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，行車
時速不得超過50公里。但在未劃設車道線、行車分向線之道
路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里
。道路交通安全規則第93條第1項第1款亦有明文。查，原
告騎乘機車在設有快慢車道分隔線之慢車道，案發當時之時
速為60至70公里乙節，有交通事故談話紀錄表1份在卷可稽
，並經本院調閱上開刑事案卷相關資料查明屬實，應認原告
就本件交通事故之發生與有過失。本院斟酌兩造之肇事情節
與過失程度，認本件交通事故之發生與損害之結果，被告應
負擔60％之責任，原告應負擔40％之責任，並依上開過失相
抵之法則，減輕被告損害賠償責任40％，即原告得請求之賠
償金額為34,474元（57,456x60％＝34,474，元以下4捨5
入）。
六、再按保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險
人損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時
，得扣除之。強制汽車責任保險法第30條定有明文。本件原
告已依上開規定受領強制汽車責任險理賠之保險金24,166元
，有華南產物保險股份有限公司高雄分公司簡易函及理賠資
料可憑，且為原告所自認，則原告請求之賠償金額自應扣除
上開金額，從而，本件原告得請求被告賠償金額為10,308元
（34,474－24,166＝10,308）。從而，原告之請求在10,308
元範圍內，應予准許。逾此所為之請求，為無理由，應予駁
回。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。又，本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭，依法
無庸繳納裁判費，是本件並無訴訟費用，併此說明。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
高雄簡易庭法 官邱泰錄
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官吳智媚