臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度宜簡字第187號
原 告 鴻亮 資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
被 告 李冠霈
吳林鄉梅
吳文慶
吳文宗
吳文正
吳文達
吳麗卿
吳進財
陳文博
陳惠哲
陳添寶
陳文志
郭 陳葵芬
陳胡番
陳焱魁
陳朝欽
陳朝榮
陳惠卿
陳麗雲
陳素華
陳清海
曾 陳秀英
陳阿番
陳瑞章
陳瑞勳
陳瑞發
陳月娥
陳月美
陳貞汝
陳家妤
陳怡妏
李賴添花
李泰熠
李政遠
李素真
黃阿美
林糖
林婉惠
李忠憲
王 李月女
郭 周月清
陳美月
李新炘
陳仁義
陳志明
上列當事人間代位分割遺產事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國104年5月19日取得對被告李冠霈
之執行名義即臺灣彰化地方法院104年度司促字第3169號支
付命令確定證明書，是以被告李冠霈應給付原告新臺幣218,
972元，及自92年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之2
0計算之利息，並按日加計千分之一違約金。又被告李冠霈
等已就其被繼承人之遺產即宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○號
土地（下稱系爭遺產），辦理繼承登記而為公同共有。惟系
爭遺產之公同共有人之一即被告李冠霈就系爭遺產迄今尚未
協議或裁判分割公同共有關係為分別共有，被告李冠霈怠於
行使分割系爭遺產之權利，原告雖已取得支付命令及確定證
明書，仍未能獲償，原告自有代位行使權利之必要。爰依民
法第242條規定，代位被告李冠霈請求分割其被繼承人之系
爭遺產等語。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249號第2
項定有明文。次按，遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關
係為目的，須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之
訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人
之適格，始無欠缺，此有最高法院84年度臺上字第2410號民
事裁判可資參照；另最高法院30年上字第135號民事判例亦
同此意旨。是分割遺產之訴，自須共有人全體參與訴訟，即
共同訴訟人必須數人一同起訴或被訴，其當事人適格始無欠
缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上裁
判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權查之事項，無
論訴訟進行程度為何，均應隨時依職權調查之，最高法院85
年度臺上第905號判決意旨可資參照。經查，本件原告係於1
04年9月11日向本院起訴請求代位分割遺產，惟系爭遺產公
同共有人之一即被告 林吳牡丹 ，業於起訴前之99年1月9日死
亡，此有戶籍謄本在卷可考，此部分因欠缺訴訟成立要件，
而經本院裁定駁回在案，揆諸上揭法律規定及說明，本件原
告請求分割系爭遺產，顯非所有繼承人一同起訴或被訴。
三、從而，原告提起代位分割遺產之訴應認其當事人不適格，在
法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴
。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月30日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官陳靜怡