臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1287號
原 告 曾宥銓
訴訟代理人 李國煒 律師
李代婷 律師
被 告 黃桂頡
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年1月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國一○六年四月十
九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰陸拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），詎於民國106年4月19日經提示竟因存款不
足為由退票未獲付款，嗣後被告匯款新臺幣（下同）200,00
0元至原告配偶即訴外人 許秀蓮 之帳戶，剩餘1,600,000元
票款，屢經催討，卻未獲置理，爰依票據之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上揭事實，業經其提出系爭支票、台灣票據交
換所退票理由單（2）及存摺影本影本等件為證（見本院
卷第13頁至第14頁），經本院審酌上開證據所載之金額與
原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為
真實。
（二）發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133
條分別定有明文。經查，原告係於106年4月19日提示系
爭支票而遭退票等情，有台灣票據交換所退票理由單（2
）在卷可佐（見本院卷第14頁），依前揭法文，原告自得
向被告請求自106年4月19日起至清償日止，按年息百分
之6計算之遲延利息，是原告此部分請求，應予准許。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示之金額。
中華民國107年1月10日
中壢簡易庭法官薛巧翊
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月10日
書記官陳鴻明
附表：
┌──┬───┬────┬─────────┬───────┬───────┐
│編號│發票人│支票號碼│票面金額（新臺幣）│發票日（民國）│提示日（民國）│
│││││││
├──┼───┼────┼─────────┼───────┼───────┤
│1│黃桂頡│0000000│1,800,000元│105年7月25日│106年4月19日│
└──┴───┴────┴─────────┴───────┴───────┘