臺灣臺北地方法院95年度訴字第1231號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1231號民事判決

裁判日期：民國95年03月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1231號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人甲○○被告戊○○
丁○○○己○○丙○○上列2人之訴訟代理人乙○○住同上上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾貳萬貳仟肆佰柒拾元，及自民國94年9月23日起至清償日止，按年息4.395％計算之利息，並自民國94年10月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬捌仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣玖拾貳萬貳仟肆佰柒拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第7至10頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、原告主張：被告戊○○邀被告丁○○○、己○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年4月13日向伊借款新台幣（下同）1,000,000元，約定利息按年息3％計算，並約定嗣後隨郵政儲金2年期定期儲蓄存款利率調整加1.45％而調整，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，應視為全部債務到期。且若逾期未還款時，按上列貸款利息加計年息1％，並逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按原利率20%加付違約金。清償期為99年4月13日。詎戊○○自94年9月23日起即未繳納本息，依約業已喪失期限利益，上列借款視為全部到期，目前尚積欠伊本金計922,470元及自94年9月23日起算之利息。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：戊○○確實向原告借款1,000,000元，並由丁○○○、己○○、丙○○擔任系爭借款之連帶保證人，但因伊等目前無力清償等語，資為抗辯。並於本院聲明：㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、查，原告主張上列之事實，業據提出青年創業貸款契約、借據、授信約定書、繳納明細表等件為證（見本院卷第5至10頁、第21頁），並為被告所不爭執（見本院卷第28頁），堪信為真。被告目前雖無力清償，惟此仍無解於其等依上列契約所應負之連帶清償責任甚明。
五、從而，原告依據上列借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又，兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月20日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月20日
書記官高秋芬