裁判字號：臺灣臺中地方法院92年訴字第981號民事判決
裁判日期：民國92年06月13日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度訴字第九八一號
原告台中縣霧峰鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣參佰萬元，及自民國八十九年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三四計算之利息，並自民國九十年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告邀訴外人 林張玉枝 （已發支付命令確定）為連帶保證人，於民國（下同）八十八年六月八日，向原告借款新台幣（下同）三百萬元，並約定借款期間自八十八年六月八日起至九十年六月八日止，利息按原告基本放款利率（機動調整之，九十年六月八日之利率為百分之七‧二七）加碼百分之一‧二五計算（經加碼後，其利率為百分之八‧五二，本件僅請求以百分之八‧三四計算），且應按月繳息，本息遲付時，除應依約定利率付息外，其逾期在六個月內部分，以上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳息至八十九年十二月十四日，自翌日（即十五日）起未繳息，尚欠本金三百萬元，及利息、違約金未還。為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出擔保放款借據影本一件、授信約定書影本一件、基本放款利率異動通報表影本一件、放款往來交易明細表一件為證。
乙、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告邀訴外人林張玉枝為連帶保證人，於八十八年六月八日，向原告借款三百萬元，並約定借款期間自八十八年六月八日起至九十年六月八日止，利息按原告基本放款利率（機動調整之，九十年六月八日之利率為百分之七‧二七）加碼百分之一‧二五計算（經加碼後，其利率為百分之八‧五二，本件僅請求以百分之八‧三四計算），且應按月繳息，本息遲付時，除應依約定利率付息外，其逾期在六個月內部分，以上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，被告僅繳息至八十九年十二月十四日，自翌日（即十五日）起未繳息，尚欠本金三百萬元，及利息、違約金未還等事實，業據提出擔保放款借據影本一件、授信約定書影本一件、基本放款利率異動通報表影本一件、放款往來交易明細表一件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告上開主張，堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款三百萬元，及自八十九年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三四計算之利息，並自九十年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年六月十三日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官李悌愷右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年六月十三日~B法院書記官洪加芳