臺灣臺南地方法院104年度訴字第1835號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第1835號民事判決

裁判日期：民國105年01月20日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第1835號原告 張佳莉 訴訟代理人 陳郁芬 律師被告 蘇駿浩 即 蘇峻賢 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國105年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾貳萬柒仟壹佰元，及自民國一０四年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾肆萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰叁拾貳萬柒仟壹佰元為原告預供擔保者，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠兩造原為男女朋友關係，被告自民國100年1月起陸續向原告
支借現款花用，大部分為交付現金，每次支借金額不等，嗣經兩造於102年9月10日結算，被告積欠原告合計新臺幣（下同）1,327,100元（下稱系爭借款）。兩造完成結算後，被告除親筆簽名蓋指印於借款切結書（下稱系爭切結書）上承認有借支上開款項外，並承諾自103年9月1日起，以3個月為一期，每期還款3萬元，如有一期未按期履行即喪失期限利益，原告得一次請求償還全部借款，被告並同時簽發金額各為30萬元之本票4紙、面額127,000元之本票1紙（下合稱系爭本票5紙）交付原告作為系爭借款之擔保。依照系爭切結書上所記載：「本人蘇峻賢自100年1月1日茲向張佳莉陸續借款總共壹佰叁拾貳萬柒仟壹佰元整。並於102年9月10日雙方確認無誤。」等文字，且被告復親筆簽名及按壓指印確認，自可證明被告已收訖系爭借款。詎料被告於103年9月清償期屆至時未依約還款，迄至原告提起本件訴訟之日止被告均避不見面，原告自得依系爭切結書向被告請求清償全部借款。為此依據消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並請求判決命被告返還上開款項，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之上開事實，業據提出系爭切結書1紙、系爭本票5紙、被告之身分證及駕照影本等件為證。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院核閱原告所提上開證物之結果，均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付1,327,100元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用為第一審裁判費14,167元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本件原告陳明願供擔保，請求宣告准予假執行，經核無不合，併依職權宣告被告得供擔保准予免為假執行，爰酌定如主文第3項所示之金額，分別准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年1月20日
民事第二庭法官張家瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月20日
書記官吳俊達