臺灣臺南地方法院104年度重訴字第294號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年重訴字第294號民事判決

裁判日期：民國105年01月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度重訴字第294號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 陳威儒 被告台灣押花事業股份有限公司兼法定代理 汪麗秋 人被告 何劍雄 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟柒佰壹拾伍萬零參佰玖拾參元，及如附表所示依本金餘額計算之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾陸萬參仟零捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告等人均經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告台灣押花事業股份有限公司（下稱台灣押花公司）於民
國103年11月27日邀同其法定代理人即被告汪麗秋及被告何劍雄為連帶保證人，與原告簽訂銀行往來總約定書、保證書及授信函，原告依上開授信函之約定，提供被告台灣押花公司之授信服務項目含第1項短期貸款-循還信用、第2項定期貸款-非循環信用、第3項外匯交易（即期及遠期）交易風險限額及第4項衍生性金融商品交易風險限額，其中除第3項至第4項累計未清償之授信金額不得超過美金200,000元，其餘第1及第2項之授信金額上限均為新台幣（下同）12,000,000元，而第1項短期貸款-循環信用每筆動用期間為3個月，第2項定期貸款-非循環信用動用期間為36個月，利率皆以原告之資金成本加碼年息3%機動利息，另約定被告若因違約情事而喪失期限之利益，依約即視同借款全部到期，債務人應即一次清償全部欠款，並應加付違約金（逾期在六個月內，按本金金額照原貸利率之百分之十，超過六個月部分，加倍計付），此有原告銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書可稽。被告台灣押花公司於103年11月28日申請動用定期貸款-循環信用額度12,000,000元，又分別於104年8月12日、同年月13日動用短期貸款-循環信用額度各6,000,000元、6,000,000元，惟上開3筆借款自104年8月28日起即未依約繳納，且查被告台灣押花公司之票信資料，其已於104年9月25日因存款不足經票據交換所通報拒絕往來戶尚未解除，此有額度支用申請書3份及第二類票據信用資料查覆單可證。依銀行往來總約定書第1節第10項之約定，被告台灣押花公司未能按期清償又經票據交換所列為拒絕往來戶，則被告台灣押花公司已喪失期限利益，其借款視為全部到期。原告曾以催告函通知被告等人上情並請求一次清償，惟未獲置理，本件債務經抵銷存款後，被告台灣押花公司迄今尚積欠原告本金借款餘額合計17,150,393元及如附表所示應計之利息及違約金未清償，而被告汪麗秋及被告何劍雄既為本件借款之連帶保證人，依約即應負連帶清償之責。為此，爰依系爭銀行授信函、銀行往來總約定書之約定及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、額度支用申請書3份、第二類票據信用資料查覆單、催告函3份、客戶授受信明細查詢單、往來明細查詢單3份、利率查詢單3份等件等件為證，核與其所述情節相符。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依銀行往來總約定書、銀行授信函、保證書及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即第一審裁判費經核為163,008元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年1月20日
民事第五庭法官黃聖涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月20日
書記官陳杰瑞